Дело № 5-1403/2025 Протокол 35 АБ 160591 от 05.10.2024 УИД 35МS0013-01-2024-008283-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н. (<...> 71б-318), рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1

установил:

27.10.2024 года в 23 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляющий защиту интересов ФИО1, с протоколом не согласился, пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством, кроме того в нарушение установленного порядка освидетельствования ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектера. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что в октябре 2024 года, находясь на служебном дежурстве совместно с инспектором ФИО3, они получили ориентировку о том, что в районе ул. Петрозаводской г. Вологды передвигается автомобиль «Фольксваген» под управлением лица, находящегося в состоянии опьянения. По прибытию в указанную часть города возле одного из домов ими был выявлен подпадающий под ориентировку автомобиль, который передвигался со спущенным колесом. При выявлении автомобиля ими были включены проблесковые маяки и с использованием громкоговорящего устройства дано указание остановиться. Водитель автомобиля проехал во встречном по отношению к ним направлении несколько метров и остановился за ними. Сидевший на правом пассажирском сидении патрульного автомобиля ФИО3 выбежал к автомобилю, находившемуся позади них. За рулем автомобиля находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (данные водителя установлены на основании водительского удостоверения, раньше он с ним знаком не был). Поскольку у водителя имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования. В автомобиле в его присутствии инспектором ФИО3 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На данный момент он не может припомнить отказался ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектера, либо не смог продуть его. Уверенно может сказать, что ФИО1 согласился проехать для освидетельствования в медицинское учреждение. По результатам освидетельствования в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» установлено состояние опьянения ФИО1, в связи с чем инспектором ФИО3 в его присутствии и присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ. ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Суд, заслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела 27.10.2024 года в 23 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем. Выявив у водителя ФИО1 признаки опьянения, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствии понятых при ведении видеозаписи с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, ФИО1 отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 35 МБ 020942 от 27.10.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, следует, что врачом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, проведено медицинское освидетельствование, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при помощи прибора Lion Alcometer SD 400 №102425D, дата поверки - 11.12.2023 года. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,87 мг/л. Взята моча на ПАВ. По результатам ХТЛ методом ИХА, ХМС - ПАВ не обнаружено. Заключение - состояние опьянения установлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности показаний прибора и в заключении врача, проводившего медицинское освидетельствование. При этом следует отметить, что медицинское освидетельствование проведено врачом, имеющим право на проведение данных мероприятий, что указано в акте освидетельствования (учреждение имеет лицензию на данный вид деятельности, врач прошел специальную подготовку).

Исследовав материалы дела, мировой судья находит доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена всеми материалами дела в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении 35 АБ 163779 от 28.10.2024, установившим обстоятельства совершенного правонарушения; - протоколом об отстранении ФИО1 от управления <...>, согласно которого у ФИО1 были выявлены признаки опьянения; - собственноручно подписанным ФИО1 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 35 МБ 020942 от 28.10.2024, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, заявив о согласии пройти освидетельствование в медицинском учреждении;

- рапортом сотрудников полиции, отразившим факт управления ФИО1 транспортным средством, а также обстоятельства составления административного материала; - видеозаписью, зафиксировавшей факт остановки автомобиля «Фольксваген»; - видеозаписью, зафиксировавшей факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, а также процедуру составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования №01702 от 27.10.2024г., установившим состояние опьянения ФИО5 Приведенные доказательства носят последовательный и взаимодополняющий характер. Так, на основании показаний свидетеля ФИО3, исследованного судом рапорта сотрудников полиции, установивших факт управления ФИО1 транспортным средством, содержания видеозаписи, зафиксировавшей остановку сотрудниками полиции автомобиля, суд считает доказанным факт управления ФИО1 транспортным средством. Из содержания видеозаписи процедуры составления административного материала следует, что ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, после разъяснения ему порядка освидетельствования (системное время записи 23:12) отказался от прохождения освидетельствования с использованием алкотектера. Заявив о согласии пройти освидетельствование в медицинском учреждении (системное время записи 23:13). В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 14.10.2024 г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и полагает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 68 в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин