2025-07-13 04:56:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы административного дела в отношении гр. Российской Федерации - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, водительское удостоверение серии 9924 906611, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 22 час. 42 мин. на 366км. +800м. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «ВИС 234900» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, то есть последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектором ОБ ДПС ГАИ г. <АДРЕС> действия <ФИО2>, квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2>, не явился, хотя о месте и времени проведения судебного заседания был надлежаще извещен, судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением и врученным тете последнего <ДАТА4> Уважительных причин неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>.

Факт совершения данного административного правонарушения <ФИО2>, объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ г. <АДРЕС> по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного гр. <ФИО2>. Замечаний на протокол привлекаемым лицом не принесено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии 26УУ173680 от <ДАТА3>, согласно которому гр. <ФИО2>, в 22 час. 20 мин. <ДАТА3> на 366км. +800м. ФАД «Кавказ» отстранен от управления транспортным средством марки «ВИС234900» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Замечаний и возражений на данный протокол от привлекаемого лица не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> серии 26ВУ076106 из которого усматривается, что <ДАТА3> в 22 час.29 мин. гр. <ФИО2> прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6> Согласно результатам освидетельствования у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено. Замечаний на протокол <ФИО2> не принесено;

- бумажным носителем, выданным техническим средством измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7>, согласно, которому <ДАТА3> в 22 час. 29 мин. прибор выдал результат теста 0,000 мг/л. у гр. <ФИО2>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным под видеозапись, где под графой «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен», после чего <ФИО2> учинил подпись. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат теста на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процедура проведена и зафиксирована на видео и приложено к материалам дела. <ФИО2> собственноручно указал «не согласен», хотя в начале выразил согласие, но в последующем изменил мнение и произвел вторичную запись, где последний указал «не согласен» от прохождения медицинского освидетельствования. Под данной записью указано «исправленному верить» и проставлены подписи инспектора ДПС и <ФИО2>.

- протоколом о задержании т/с серии 26ММ297989 от <ДАТА8>;

- ДВД - диском с видеозаписью, где <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст.51 Конституции РФ, а также зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере;

- рапортом , составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД г. <АДРЕС> 06.01.20025 года на имя командира ОБ ДПС ГИБДД г. <АДРЕС> по факту административного правонарушения, совершенного <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; - справкой, выданной инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ г. <АДРЕС> из которой усматривается, что <ФИО2> к административной ответственности ранее по ст. ст. 12.8 , 12.26 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался. Также судом исследованы параметры поиска правонарушений на имя <ФИО2>., карточка операции, карточка учета транспортного средства.

Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд находит, что совершение административного правонарушения <ФИО3>.доказано и, суд его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, <ДАТА3>, в 22 час. 20 мин. на 366км. +800м. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «ВИС234900» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения, указанным в пункте 3 Правил: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3>/a>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. По окончании освидетельствования прибор выдал отрицательный результат, что усматривается из видеозаписи, приложенной к материалам дела. В соответствии с положениями пункта 10 Правил, поскольку техническое средство измерения выдал отрицательный результат, он <ДАТА3>, в 22 час. 42 мин. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения прибор выдал отрицательный результат законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> серии 26ВУ076106; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, в котором указано на то, что <ФИО2> при наличии признака опьянения в связи с отрицательным результатом теста на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; видеозаписью и другими материалами дела. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении <ФИО2> процессуальных документов не допущены нарушения, влекущие их недопустимость, согласно с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, им не сделано. Копии, составленных по делу процессуальных документов, <ФИО2> вручены.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела, направленным мировому судье. Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствований. То есть, все необходимые для установления обстоятельств, совершенного <ФИО2> административного правонарушения, сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Сомнений, в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Поскольку при применении в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как следует, из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, содержащимися на видеозаписи, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения. При наличии признака опьянения, позволяющего полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате теста на состояние алкогольного опьянения, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний был направлен законно и он обязан был пройти такое освидетельствование. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. Напротив, анализ доказательств, которые получили надлежащую оценку суда, свидетельствует о том, что отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. Всем представленным доказательствам в совокупности друг с другом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда, не усматривается. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. К характеру административного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения, является безопасность жизни и здоровья людей. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает необходимым в отношении <ФИО2> применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 45000 ( сорока пяти тысяч) рублей перечислить в доход бюджета УФК по Ставропольскому краю ( ГУ МВД России по Ставропольскому краю), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 07727000, номер счета 03100643000000012100, в Отделение-НБ Ставрополь Банка Россия// УФК по Ставропольскому краю, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810345370000013, УИН 18810426256100000130 КБК: 18811601123010000140. Согласно ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 31.5 КоАП РФ, судья, направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты административного штрафа, в отношении него судебный пристав-исполнитель составит протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, которым предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на имя <ФИО2> при сдаче в суд передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району и возвратить последнему в установленном порядке по окончании срока наказания. Согласно ст. 32.6 ч. 4.1. КоАП Российской Федерации отделу ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по истечении срока лишения специального права, водительское удостоверение, изъятое у <ФИО2> возвратить последнему после проверки знания Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Копию настоящего постановления направить <ФИО2>., для исполнения и в ОБДПС ГАИ г. <АДРЕС>, для сведения, и в ОМВД России по <АДРЕС> району для исполнения по вступлении в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10-ти дневного срока, через мировой суд, со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>