Дело № 2-3232/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Воскресенск Московской области 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка 18 Воскресенского судебного района Московской области Квартальнова Ч.А., при секретаре Державиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК «ДомСервис» к Сычеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «ДомСервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ранее АО «УК «ДомСервис» осуществляло функции управляющей компании многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Ответчик ФИО1, согласно выписки из домовой книги зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. Данному жилому помещению присвоен лицевой счёт № <***>. Ежемесячно, в период управления указанным домом, АО «УК «ДомСервис» осуществляла оказание населению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялась в полном объёме. Задолженность, согласно представленному расчёту, за период с 01.02.2019 года по 31.08.2020 года составила 43367,99 рублей. 07.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области по заявлению АО «УК «Дом Сервис» выдан судебный приказ № 2-755/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от 10.03.2023 года судебный приказ отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 года по 31.08.2020 год в размере 43367,99 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик пояснил, что взыскиваемую задолженность оплатил по судебному приказу № 2-4300/2022, который отменен не был, представил постановление об окончании исполнительного производства, справку по арестам и взысканиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. В судебном заседании установлено, что 07.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-755/2023, с должника ФИО1 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2018 года по 31.08.2020 года в сумме 43367,99 рублей, расходы по госпошлине в размере 751 рубль. Определением от 10.03.2023 года данный судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения. В связи с отменой судебного приказа, истец обратился суд с настоящим иском.

При этом, ранее, а именно 31.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-4300/2022, с должника ФИО1 в пользу АО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2018 года по 31.08.2020 года в сумме 43367,99 рублей, расходы по госпошлине в размере 751 рубль.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023 года следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного район Московской области № 2-4300/2022 от 31.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 23932/23/50003-ИП. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 44118,99 рублей, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, исполнительное производство окончено. Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском, уже имелся вступивший в законную силу судебный приказ № 2-4300/2022 от 31.10.2022 года, которым взыскана задолженность по тем же услугам, с того же должника и за тот же период. Задолженность по данному судебному приказу полностью погашена.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае, суд считает возможным применить аналогию закона и прекратить производство по делу по заявлению АО «УК «ДомСервис» к Сычеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску АО «УК «ДомСервис» к Сычеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области.

Мировой судья Квартальнова Ч.А.