Решение по административному делу

Дело № 5-322/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 августа 2025 года с. Белозерское

Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева Алья Анатольевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности, не имеется,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2025 в 19 часов 20 минут Волынских, находясь на рыбохозяйственном водоеме р. Тобол в окрестностях д. Кошкина Белозерского района Курганской области, осуществлял незаконный лов водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенным орудием лова - малогабаритной сетью из лески ячеей 15 мм (косынка) длиной 1 м, нарушив тем самым п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», пп. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ.

На рассмотрение дела Волынских не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Уведомление о вручении и заказное письмо с судебным извещением, направленное по указанному адресу, возвращены органом почтовой связи в судебный участок с указанием «истек срок хранения». Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по имеющимся в деле материалам, поскольку в деле имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Согласно п. 35.1.1 вышеуказанных Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников, далее - крючков), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; спиннингами, фидером, плавучих платформ, изготовленных из различных материалов и прикрепленных к ним поводков, крючков с насаженной наживкой (далее - кораблик), приманок в виде змеи различных видов и форм, нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина; закидными удочками (закидушками), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм; раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см, с размером (шагом) ячеи не менее 30 мм; при осуществлении добычи (вылова) хирономид допускается применение ловушки, состоящей из шеста с конусно закрепленным кольцом диаметром не более 200 мм, на котором размещены параллельно натянутые нити из лески. При осуществлении добычи (вылова) гаммаруса допускается применение ловушки (мормышовое корыто) с входным отверстием диаметром не более 200 мм. В соответствии с п. 35.1.2. Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна на водных объектах рыбохозяйственного значения, за пределами рыбоводных и рыболовных участков, наряду с перечисленными в пункте 35.1.1 Правил рыболовства орудиями добычи (вылова) допускается применение на одного гражданина следующих сетных орудий лова: и) на территории Курганской области: в озерах одной ставной сети длиной не более 30 м, с размером (шагом) ячеи не менее 36 мм или одного фитиля с длиной крыла не более 2 м, с размером (шагом) ячеи в крыле не менее 40 мм. Согласно п. 35.2 вышеуказанных Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Вина Волынских подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 НО № 182979, переданным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2, протоколом изъятия от 25.06.2025, согласно которому у Волынских изъята сеть малогабаритная из лески, иными материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Волынских по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство. Согласно статье 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Принимая во внимание, что характер данного правонарушения не указывает на негативное отношение Волынских к установленному порядку по защите водных биологических ресурсов, указанное правонарушение совершено им впервые, учитывая обстоятельства дела, отсутствие сведений о том, что действиями Волынских причинен ущерб водным биологическим ресурсам, рыболовство на р. Тобол запрещено либо ограничено, мировой судья считает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить Волынских от административной ответственности, ограничившись устным замечанием Запрещенное к применению орудие лова - малогабаритная сеть из лески ячеей 15 мм (косынка), в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2,9, 8.37 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. По вступлению постановления в законную силу малогабаритную сеть из лески ячеей 15 мм (косынка) длиной 1 м, изъятую по протоколу изъятия от 25.06.2025, хранящуюся по адресу: <...>, уничтожить. Копию постановления вручить Волынских А.Н. и направить в Нижнеобское территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству. Постановление может быть обжаловано в Белозерский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.А. Самаева