УИД 63 MS0031-01-2025-003041-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В., при секретаре судебного заседания - Бабич А.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 15 часов 27 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО3> находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. <АДРЕС> где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у <ФИО3> внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО3> находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа поочередно взял следующие товары: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 14 штук стоимостью за единицу товара 166 рублей 692 копейки с учетом НДС общей стоимостью 2333 рубля 688 копеек с учетом НДС, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 22 штук стоимостью за единицу товара 108 рублей 54 копейки с учетом НДС общей стоимостью 2387 рублей 88 копеек с учетом НДС, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 11 штук стоимостью за единицу товара 93 рубля 963 копейки с учетом НДС общей стоимостью 1033 рубля 296 копеек с учетом НДС, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.с кар. 90г» в количестве 22 штук стоимостью 93 рубля 492 копейки с учетом НДС общей стоимостью 2056 рублей 824 копейки с учетом НДС, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 496 рублей 26 копеек с учетом НДС общей стоимостью 992 рубля 52 копейки с учетом НДС, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 133 рубля 344 копейки с учетом НДС общей стоимостью 266 рублей 688 копеек с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 9070 рублей 90 копеек с учетом НДС, который сложил в сумку, находящуюся при нем. После чего, <ФИО3> незаконно удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.
В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 9070 рублей 90 копеек с учетом НДС.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в <ДАТА4> он гулял по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Недалеко от того места, где он гулял, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и решил зайти туда для приобретения продуктов питания. Он обратил внимание, что в магазине все продавцы были заняты своими делами, за его действиями никто не наблюдал. Тогда он решил воспользоваться ситуацией и похитить товар. Он подошел к холодильнику и взял оттуда энергетик, в количестве 2 штук, затем положил его в покупательскую корзину, далее он подошел к стеллажу с шоколадом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сложил в покупательскую корзину шоколад в количестве примерно 70 штук, затем аналогичным образом взял с полок кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 штук и положил в корзину. Далее весь товар он переложил в свою черную сумку, которую принес с собой в магазин. Минуя кассовую зону он вышел из магазина, не оплатив товар. В последующем он продал весь похищенный товар незнакомому мужчине за 3000 рублей. Ущерб он в настоящее время полностью возместил. Из показаний <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2025 года, точную дату он на данный момент не помнит, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял недалеко от улицы <АДРЕС>. Он находился в трезвом состоянии, алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ он не принимал. Во что был одет в тот день, он не помнит, с собой была спортивная сумка черного цвета. Недалеко от того место где он шел, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», точный адрес он не знает. Он решил зайти в данный магазин с целью приобретения продуктов. Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он стал ходить по торговому залу и просматривать представленный товар. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина. Он подошел к холодильной камере и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял две банки с энергетиком, марку он не помнит, которые в соседнем отделе спрятал в свою сумку. После чего он прошел в отдел с шоколадом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа стал брать плитки с шоколадом в примерном количестве 70 штук разных марок, которые также спрятал в свою сумку. После чего он прошел в отдел с чаем и кофе, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял две банки с кофе, марку он не помнит, которые также спрятал в свою сумку черного цвета. Далее он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улицу, он продал весь товар незнакомым ему прохожим за 3000 рублей. Прохожим, которым он продал товар он не знает, никогда ранее не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужны. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. В присутствии защитника им были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА4> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. На данных видеозаписях он опознал себя в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С наименованием похищенного и суммой ущерба согласен (Т. 1 л.д. 109-112, 151-153). Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <ДАТА5> он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании доверенности, он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей во вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С <ДАТА6> он обслуживает магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. <ДАТА4> ему от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> - <ФИО5> стало известно, что <ДАТА4> он просматривал архивные записи с камер видеонаблюдения, когда был установлен факт кражи. Со слов <ФИО5> ему стало известно, что <ДАТА4> с 15:30 часов по 16:00 часов неизвестный молодой человек совершил кражу энергетических напитков, шоколада и кофе. После чего <ФИО5> провел выборочную инвентаризацию, в результате чего была выявлена следующая недостача: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 14 штук, стоимостью за одну единицу наименования 166 рублей 692 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 2333 рубля 688 копеек с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 22 штуки, стоимостью за одну единицу наименования 108 рублей 54 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 2387 рублей 88 копеек с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.с» в количестве 11 штук, стоимостью за одну единицу наименования 93 рубля 936 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1033 рубля 296 копеек с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. с кар.90г» в количестве 22 штуки, стоимостью за одну единицу наименования 93 рубля 492 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 2056 рублей 824 копейки с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу наименования 496 рублей 26 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 992 рубля 52 копейки с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу наименования 133 рубля 344 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 266 рублей 688 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 9070 рублей 90 копеек с учетом НДС. После он прибыл в магазин, подготовил необходимые документы и сообщил в отдел полиции о случившемся. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 9070 рублей 90 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 81-83).
- показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в должности директора. В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА4> года он находился на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> Он просматривал архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что <ДАТА4> примерно в 15 час. 30 мин. в помещение магазина заходит неизвестный парень. Парень славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см., одет в майку темно-зеленого цвета, шорты черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка черного цвета, с собой сумка черного цвета. Парень, зайдя в магазин стал ходить по торговому залу магазина и просматривать товар. Проходя по торговому залу неизвестный парень с полки взял две банки энергетика, которые положил в свою сумку черного цвета. После чего направился в отдел, где располагалась кондитерская продукция, на стеллажах которых находились плитки с шоколадом, на которых не было установлено защитное устройство. Затем данный парень, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, с полки начал брать коробки с плитками шоколада, а также отдельно стал брать плитки с шоколадом, которые спрятал в свою сумку черного цвета. Далее неизвестный парень подошел к стеллажу, на котором располагались кофе и чай, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, с полки взял две банки с кофе, которые также спрятал в свою сумку. После неизвестный парень направилась к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После, им была проведена выборочная инвентаризация, по итогам, которым была выявлена следующая недостача: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 14 штук, стоимостью за одну единицу наименования 166 рублей 692 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 2333 рубля 688 копеек с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 22 штуки, стоимостью за одну единицу наименования 108 рублей 54 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 2387 рублей 88 копеек с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.с» в количестве 11 штук, стоимостью за одну единицу наименования 93 рубля 936 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1033 рубля 296 копеек с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. с кар.90г» в количестве 22 штуки, стоимостью за одну единицу наименования 93 рубля 492 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 2056 рублей 824 копейки с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу наименования 496 рублей 26 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 992 рубля 52 копейки с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу наименования 133 рубля 344 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 266 рублей 688 копеек с учетом НДС. После чего он сообщил о произошедшем инспектору службе безопасности <ФИО4>, который подготовил документы и сообщил в отдел полиции о произошедшем. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые в его присутствии произвели осмотр места происшествия (Т. 1 л.д. 47-49). - показаниями свидетеля <ФИО6> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в должности кассира. В его должностные обязанности входит: контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара, работа на кассе и т.д. <ДАТА4> он находился на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> Примерно в 16 час. 20 мин. к нему подошел директор магазина <ФИО5> и сообщил, что он просматривал архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что <ДАТА4> примерно в 15 час. 30 мин. в помещение магазина заходит неизвестный парень. Парень, зайдя в магазин стал ходит по торговому залу магазина и просматривать товар, в ходе чего неизвестный парень взял со стеллажа кофе, энергетики и плитки с шоколадом, которые спрятал в свою сумку черного цвета. После чего <ФИО5> провел инвентаризацию в магазине и выявил недостачу, а затем сообщил о произошедшем инспектору службе безопасности <ФИО4> Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия (Т. 1 л.д. 50-51). Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА4>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> находясь в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9070,9 рублей с учетом НДС (Т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе от <ДАТА4>, акт инвентаризации, CD-R диск с видеозаписью, покупательская корзина, история движения товаров, уставные документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-R диск (Т. 1 л.д. 6-11, 12-20);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, согласно которым осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА4>, акт инвентаризации от <ДАТА4>, история движения товаров в количестве 6 штук, DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА4>, покупательская корзина (Т. 1 л.д. 63-71); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на ручке для переноски покупательской корзины, представленной на исследование, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (Т. 1 л.д. 57-60); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому след пальца руки, перекопированный с ручки для переноски покупательской корзины на отрезок клейкой ленты скотч размерами сторон 46х103 мм оставлен мизинцем левой руки <ФИО3>, <ДАТА10> г.р. (Т. 1 л.д. 126-129, 130-131); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, согласно которым осмотрен: след пальца руки, перекопированный с ручки для переноса покупательской корзины на отрезок клейкой ленты скотч размерами сторон 46 х 103 мм (Т. 1 л.д. 137-139); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА12>, согласно которому осмотрены видеозаписи от <ДАТА4> на DVD-R диске с участием подозреваемого <ФИО3> и его защитника (Т. 1 л.д. 142-150).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности <ФИО3> в совершении преступления. Признательные показания подсудимого <ФИО3> согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, с письменными материалами дела. Каждое вышеприведенное доказательство в отдельности дополняет другое доказательство, а в совокупности позволяют сделать суду вывод о виновности <ФИО3> в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного расследования по делу. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как к подсудимому претензий он не имеет, он возместил ущерб до начала судебного заседания, принес свои извинения.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ФИО3> принес свои извинения, полностью возместил ущерб в размере 10073 (десять тысяч семьдесят три) руб., представитель потерпевшего примирился с ним и претензий к нему не имеет. Также установлено, что <ФИО3> юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 9070 (девять тысяч семьдесят) руб. 90 коп. Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен <ФИО3> в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Производство по гражданскому иску представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ФИО4> в размере 9070 (девять тысяч семьдесят) руб. 90 коп. - прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: справку об ущербе от <ДАТА4>, инвентаризационный акт от <ДАТА4>, историю движения товаров в количестве 6 штук, DVD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА4>, след пальца руки, перекопированный с ручки для переноски покупательской корзины на отрезок клейкой ленты скотч размерами сторон 46 х 103 мм - хранить при материалах уголовного дела; покупательскую корзину черного цвета - вернуть представителю потерпевшего <ФИО4> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья п/п Н.В. Рагуля
Копия верна Мировой судья Н.В. Рагуля