Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023 УИД 32MS0061-01-2023-003456-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отводе судьи и передаче уголовного дела
16 ноября 2023 года г. Клинцы
Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г.Клинцы Брянской области Бык Е.В., при секретаре судебного заседания Демидовой С.В., с участием в судебном заседании государственного обвинителя- помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области Коновалова Е.Ю., защитника подсудимого ФИО111 - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Шкребенка Д.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, представителя потерпевшей <ФИО3>- <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО111, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО111 обвиняется в том, что являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по месту фактического осуществления деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> на вознаграждение за труд, имея реальную возможность выплачивать заработную плату в установленные законом сроки за счет денежных средств, имеющихся в распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на расчетном счете, желая извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера, а именно из карьерных соображений, выразившихся в желании сохранить положительный имидж и не допустить остановки коммерческой деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь при этом единственным распорядителем денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящихся на расчетном счете <НОМЕР>, открытом в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> <АДРЕС> умышленно, будучи осведомленным о наличии соответствующих задолженностей перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат, расходовал денежные средства, поступившие на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> на цели, не имеющие приоритета перед выплатой заработной платы, в результате чего полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату и иные, установленные законом выплаты, за <ДАТА> года работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, на общую сумму 3 795 958 руб. 30 коп., в том числе:
<ФИО5> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО6> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО10> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО14> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО15> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО16> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО17> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО18> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО19> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО20> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО21> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО22> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО23> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО24> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО25> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО26> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО27> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО28> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО29> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО30> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО31> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО32> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО33> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО34> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО35> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО36> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО37> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО38> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО39> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО40> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО41> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО42> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
<ФИО43> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО44> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО45> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО46> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО47> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО48> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО49> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО50> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО51> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО52> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО53> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО54> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО55> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО56> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО57> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО58> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО59> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО60> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО61> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО62> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО63> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО64> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО65> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО66> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО67> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО68> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО69> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО70> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО71> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО72> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО73> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО74> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО75> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО76> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ФИО77> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО78> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО79> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО80> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО81> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО82> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО83> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО84> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО85> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО86> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО86> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО87> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО88> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО89> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО90> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО91> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО92> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО93> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО94> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО95> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО96> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО97> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО98> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО99> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО100> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО101> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО102> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО103> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО104> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО104> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО105> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО106> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО107> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО108> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО109> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО110> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый ФИО111 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также заявил отвод мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Клинцы <АДРЕС> области Бык Е.В. в связи с тем, что ранее мировым судьей Бык Е.В. вынесено более <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказов о взыскании заработной платы по заявлениям работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые признаны потерпевшими по настоящему уголовному делу. Поскольку предметом рассмотрения настоящего уголовного дела являются отношения, связанные с невыплатой заработной платы, которые ранее уже были предметом рассмотрения при вынесении судебных актов мировым судьей Бык Е.В., считает, что в соответствии со ст. 63 УПК РФ мировой судья Бык Е.В. не может рассматривать в отношении него данное уголовное дело.
Защитник подсудимого- адвокат Шкребенок Д.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО111 об отводе мирового судьи Бык Е.В..
Государственный обвинитель Коновалов Е.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО111 об отводе мирового судьи Бык Е.В..
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании разрешение ходатайства подсудимого ФИО111 об отводе мирового судьи Бык Е.В. оставили на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей <ФИО3>- <ФИО4> в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО111 об отводе мирового судьи Бык Е.В., считая, что для этого нет законных оснований, предусмотренных УПК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ч.2 ст. 61 УПК РФ, согласно которой, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст.63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он уже высказал свое мнение по одним и тем же обстоятельствам дела, вновь ставшими предметом судебного разбирательства, и он обязан устраниться.
Положения ст. 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из их содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, либо высказавшего свое мнение по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей позиция относительно наличия, или отсутствия состава преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Клинцы <АДРЕС> области Бык Е.В. ранее был вынесен 81 судебный приказ о взыскании заработной платы и иных, установленных законом выплат, за <ДАТА> года работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые признаны потерпевшими по настоящему уголовному делу. В судебных приказах и в обвинительном заключении указаны идентичные периоды невыплаты и размер задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплатам.
Таким образом, обстоятельства, связанные с привлечением ФИО111 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, предусматривающий обязательный признак объективной стороны состава преступления, подлежащий доказыванию по уголовному делу- невыплата заработной платы работникам предприятий, организаций, уже являлись предметом оценки со стороны мирового судьи Бык Е.В., в частности мировой судья Бык Е.В., при вынесении судебных приказов исследовала изложенные в направленных взыскателями заявлениях о вынесении судебных приказов и приложенных к ним документах сведения в обоснование позиции данных лиц и высказывала свои суждения относительно обоснованности требований работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> (потерпевших по настоящему уголовному делу), в пользу которых взысканы денежные суммы невыплаченной заработной платы и иных установленных законом выплат с организации, руководителем которой является ФИО111. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в целях исключения оснований для сомнения в объективности мирового судьи, ходатайство подсудимого ФИО111 об отводе мирового судьи Бык Е.В. подлежит удовлетворению.
В силу ч.ч.1, 3 ст.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО111 подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 61-63, 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Заявление подсудимого ФИО111 об отводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Клинцы <АДРЕС> области Бык Е.В. по уголовному делу по обвинению ФИО111 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. Передать уголовное дело в отношении ФИО111 председателю Клинцовского городского суда <АДРЕС> области для организации рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела с передачей его другому мировому судье в порядке ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья Бык Е.В.