Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0058-01-2025-002159-71 Дело № 1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска Салеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой В.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Курчатовской районной прокуратуры г.Челябинска <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

защитника адвоката Кордовой О.Н., представившего удостоверение № 2148 от 02.08.2016 г. и ордер № 199026 от 18.04.2025 года,

подсудимого ФИО4, рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон по уголовному делу в отношении ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, находясь 18.04.2025 года в период времени с 00 часов 01 мин. до 00 часов 30 мин. в квартире 13 дома 122 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с ранее незнакомым <ФИО2>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож, находясь на расстоянии 30 см от <ФИО2>, замахнулся данным ножом в область живота, при этом <ФИО2> закрыл тело от удара ножом медицинским чемоданом.

После чего, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, держа в правой руке кухонный нож, снова попытался нанести один удар ножом <ФИО2> сбоку, в область живота. Держа медицинский чемодан перед собой, <ФИО2> пресек удар ножом со стороны ФИО6 Свои преступные действия ФИО4 сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшего <ФИО2> словами: «Сейчас я тебя зарежу». <ФИО2>, воспользовавшись моментом, ушел из квартиры и вызвал сотрудников полиции. Высказанную угрозу и действия ФИО4 потерпевший <ФИО2> в силу сложившихся обстоятельств воспринимал как реальную угрозу своей жизни и опасался её осуществления, так как ФИО4 находился в агрессивном и озлобленном состоянии, свои действия не контролировал, и помочь ему было некому. В предварительном слушании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, обвиняемый извинился, претензий к обвиняемому он не имеет, к уголовной ответственности ФИО4 привлекать не желает. Ходатайство им заявлено добровольно, между ним и обвиняемым состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО4 в предварительном слушании поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, против прекращения дела в связи с примирением сторон он не возражает, вред заглажен путем принесения извинений, вследствие чего они с потерпевшим <ФИО2> примирились.

Защитник - адвокат Кордова О.Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все условия предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела.

Мировой судья, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п. 2.1, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по делу имеются: ФИО4 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный вред обвиняемым потерпевшему <ФИО2> заглажен, обвиняемый в полном объеме возместил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, каких-либо материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, в связи с чем стороны примирились. Обвиняемый давления на потерпевшего не оказывал. Обвиняемый согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности обвиняемого.

Принимая во внимание заявление потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также то, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений, чем возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, таким образом примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию примирения сторон, ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ мировой судья считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стальной нож, хранящийся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

- пластиковый медицинский чемодан, переданный потерпевшему <ФИО2>, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Салеева