ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вичуга 24 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В силу ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей. По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения указан адрес: <...>. Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что представленный Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче по подсудности в связи с тем, что указанный адрес места совершения административного правонарушения не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Ивановскогосудебного района Ивановской области.
Мировой судья М.Н. Михайлец