ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 161, кв. 7, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19:05 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, <ФИО2> управляла автомобилем Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство по делу об административном правонарушении, в котором указала, что расписалась за получение процессуальных документов, однако, фактически инспектор ГИБДД ей их не выдал. Также указала, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 19:25, в то время как в протоколе об административном правонарушении зафиксировано то ли в 19:30, то ли в 19:50. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по времени составлен то ли в 11 минут, то ли в 21 минуту, в то время как само освидетельствование было проведено в 46 минут. Кроме того, указала, что в чеке алкотектора стоит не ее подпись. Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> г. <НОМЕР> <НОМЕР>, в котором <ФИО2> указала, что согласна; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> г. <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> <ФИО2> с участием двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, поскольку управляла автомобилем с признаками опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного с использованием прибора Алкотектор Pro-100 touch <НОМЕР>, калиброванного <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения - 1,350 мг/л, что также подтверждается распечаткой прибора Алкотектор Pro-100 touch <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям закона, составлен надлежащим лицом с реквизитами организации, по материалам дела нет оснований сомневаться в его праве и компетенции проводить подобные исследования. С результатом освидетельствования <ФИО2> согласилась. Факт управления транспортным средством <ДАТА3> в 19:05 на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО2> в письменном ходатайстве не оспаривает. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, выполнены в установленном законом порядке в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, факт участия которых подтверждается их подписями в процессуальных документах. Все процессуальные документы подписаны понятыми, при этом в них не зафиксировано, что от понятых поступили какие-либо замечания относительно не соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, напротив в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оба понятых указали, что замечаний нет.
Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не установлено. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что в выдыхаемом <ФИО2> воздухе обнаружено - 1,350 м/л абсолютного этилового спирта, установлено состояние опьянения.
На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации <ФИО2> разъяснялись, что подтверждается её личной подписью, копию протокола об административном правонарушении она получила под роспись. К доводам <ФИО2> о том, что в чеке алкотектора стоит не её подпись, суд относится критически и расценивает как способ защиты, при этом, как указала сама <ФИО2> в письменных пояснениях, что подписывала документы эмоционально, неровность подписей и почерка вызвана тем, что она делала записи на багажнике автомобиля, который имел неровную поверхность. Доводы <ФИО2> в том, что инспектор ГИБДД не вручил ей процессуальные документы, суд во внимание не принимает, поскольку, какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены. Кроме того, все процессуальные документы содержат подпись <ФИО2> об их получении. Доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 19:25, в то время как в протоколе об административном правонарушении зафиксировано то ли в 19:30, то ли в 19:50, суд считает несостоятельными, поскольку как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе об административном правонарушении указано время отстранения и время совершения правонарушения - 19:05.
Доводы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по времени составлен то ли в 11 минут, то ли в 21 минуту, в то время как само освидетельствование было проведено в 46 минут, суд также считает несостоятельными, так освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено согласно чеку алкотектора в 19:46, в акте освидетельствования время его составления указано должностным лицом неразборчиво. Между тем, оснований считать, что данный акт освидетельствования был составлен должностным лицом по времени раньше, чем было проведено само освидетельствование суд не усматривает, поскольку, лицами участвующими при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в акте указано, что замечаний нет, т.е. оснований сомневаться в очередности проведения процессуальных действий и оформления документов у суда не имеется. При этом мировой судья отмечает, что <ФИО2> имела возможность указать на имеющиеся, по её мнению, нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или иные имеющие значения для дела обстоятельства, в указанных документах или протоколе об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний в них не указала, напротив, в протоколе об административном правонарушении указала, что согласна.
Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, которая ранее не привлекалась к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу «____» _____________2023 г.