Решение по административному делу

УИД: 32МS0056-01-2023-002141-85

Дело № 5 - 599/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максаков И.В. (Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого решением Дзержинского районного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> установлен административный надзор, нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, а именно: <ДАТА4>, около 01 час. 30 мин., ФИО2 отсутствовал по избранному им месту жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в указанное время, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку ранее ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, по данному факту должностным лицом МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье. В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт совершения правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. К указанному выводу мировой судья приходит по следующим основаниям. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, является несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, образует повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ является лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Следовательно, нарушив <ДАТА4>, установленное ему решением Дзержинского районного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> административное ограничение, ФИО2 повторно, в течение одного года со дня вступления в законную силу вышеназванного постановления, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; - рапортом должностного лица МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>; - копией решения Дзержинского районного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>; - копией предупреждения о постановке ФИО2 на учет в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10> При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания ФИО2, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. По вступлению в законную силу, копию настоящего постановления направить в <АДРЕС> РО СП УФССП России от отбывания по <АДРЕС> области - для исполнения. В случае уклонения лица обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую данное лицо направлено для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Максаков

Постановление на момент вынесения в законную силу не вступило.