Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года г. Салават РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан Тагировой А.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салавата Салихова Р.Э., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитника адвоката Бухарметова Д.Р.,

при секретаре Зубаревой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, холост, имеющего на иждивении малолетнего <ДАТА><ДАТА>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 02.11.2024 в период времени с 00.00час. до 01.19час. ФИО2, находясь возле дома по месту жительства ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право ФИО3, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, взобрался по выступающему в вышеуказанном доме фасаде на балкон квартиры ФИО3, после чего выбил балконную дверь в вышеуказанной квартире, и через образовавшийся проем проник в жилище ФИО3, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно, незаконно проник в жилище ФИО3, являющимся жилым помещением, входящим в жилой фонд и пригодным для постоянного проживания. 02.11.2024 в период времени с 00.30час. до 01.19час., ФИО2, действуя непосредственно после незаконно проникновения в жилище ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел в указанном жилище мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12», принадлежащий ФИО3 и на почве ранее возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, схватил мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12», принадлежащий ФИО3 с кухонного стола в присутствии ФИО3 и ФИО4, и несколько раз (не менее 2) бросил на пол и разбил его, тем самым повредив вышеуказанный мобильный телефон и причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 18770руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании со стороны потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 и адвокат ходатайство поддержали, просили прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении ФИО2 и заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб полностью загладил, гражданский иск не заявлен, подсудимый и потерпевшая помирились между собой, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести; на учетах в наркодиспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительство на территории г. Салават Республики Башкортостан, не привлекался к административной ответственности, на иждивении находится малолетний <ДАТА><ДАТА>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №1 по г. Салавату Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья Тагирова А.З.