56МS0031-01-2023-003709-83

Дело №01-0024/81/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Оренбург

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга Шубиной Е.В.,

с участием:

представителя потерпевшего П.А.В.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г.Оренбурга И.В.В., К.М.А.,

защитника подсудимого Г.П.А. – адвоката Л.Т.А.,

при секретарях судебного заседания: помощнике судьи К.Ю.Г. и Л.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Г.П.А., ** октября **** года рождения, уроженца г.*, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.*, ул. Заречная, д.*** кв.**, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.П.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

4 июля 2023 года около 18.20 час., Г.П.А., находясь в торговом зале магазина «М.Видео», расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по ул. Шарлыкское шоссе, 1/2, г.Оренбурга, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, взял со стеллажа в торговом зале товар, а именно: игровую консоль Sony PlayStation 5 c оптическим приводом JP version CFI-1200A01, серийный номер F33101ZXT11620077, стоимостью 43 750 руб., без учета НДС, после чего прошел с указанным товаром в зону, не охватываемую камерами видеонаблюдения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал игровую консоль из коробки, снял антикражный элемент, сдвинув провода с коробки, после чего спрятал игровую консоль в принесенный с собой рюкзак, и, в продолжение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым намеревался похитить вышеуказанный товар и причинить ООО «МВМ» имущественный ущерб на сумму 43 750 руб., без учета НДС. Однако Г.П.А. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Похищенное у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый Г.П.А. не присутствовал, представив суду доказательства невозможности участия в судебном заседании и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, принимавших участие в судебном заседании, не возражавших против удовлетворения заявленного Г.П.А. ходатайства, дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Г.П.А. следует, что 04.07.2023 года около 17.30 час. он приехал в МОЛЛ «Мармелад», расположенный по ул. Шарлыкское шоссе, 1/2, г.Оренбурга, чтобы похитить товар. Он зашел в магазин «М.Видео», где решил похитить какую-нибудь игровую консоль и впоследствии продать ее, чтобы выручить денежные средства. Он взял со стеллажа игровую консоль «SONY», после чего прошел в часть зала, где выставлены телевизоры. Он спрятался между телевизорами, снял антикражный элемент, открыл коробку, достал консоль и спрятал ее в принесенный с собой рюкзак. После чего пошел к выходу из магазина и, минуя кассы, вышел из торгового зала. Когда он вышел, то его сразу задержали сотрудники полиции или охрана, которые спросили, есть ли у него при себе похищенный товар, на что он ответил положительно и выдал похищенную им игровую консоль. На место были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли игровую консоль и привезли его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в покушении на кражу признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического насилия и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.34-37);

Из направленного в адрес суда письменного заявления Г.П.А. от 05.09.2023г. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие следует, что настаивает на своих показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Г.П.А., его виновность в совершении преступления, инкриминируемого ему органом дознания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего П.А.В., который в ходе судебного следствия пояснил, что работает в должности специалиста безопасности ООО Частная охранная организация «Ресурс» магазинов «М.Видео», принадлежащих ООО «МВМ», расположенному в г.Оренбурге. Согласно доверенности ООО ЧОО «Ресурс» он уполномочен представлять интересы ООО «МВМ». 4 июля 2023 года в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <...>, сотрудником охраны И.А.С. предотвращена попытка хищения игровой консоли Sony, стоимостью 43 750 рублей с учетом НДС. Просмотром записи архива видеонаблюдения установлено, что товар находился на витрине, в открытой выкладке магазина, защищенный многоразовым защитным датчиком с автономным звуковым сигналом. В торговый зал зашел мужчина,, на вид 25-30 летЮ ростом 165-170 см., европейской внешности, среднего телосложения, волос темный, короткий, одетый в майку черного цвета и черные шорты, обут в шлепанцы, на лице очки черного цвета, за спиной рюкзак серого цвета. Данный ранее неизвестный мужчина взял с витрины игровых приставок игровую консоль Sony, и, оглядываясь по сторонам, прошел с ней в отдел телевизоров, - в зону магазина, которая не просматривается камерами видеонаблюдения. Как выяснилось позже, в отделе телевизоров мужчина снял антикражное устройство с игровой консоли, а затем в 18 час.27 мин. мужчина, не оплатив товар, минуя кассовую зону, покинул магазин. При выходе антикражные ворота не сработали, однако за действиями неизвестного по монитору видеонаблюдения наблюдал сотрудник охраны магазина И.А.С., о чем незамедлительно сообщил ему (П.А.В.). И.А.С. остановил мужчину при выходе из магазина и тот признался, что в его рюкзаке имеется неоплаченный т овар, принадлежащий магазину «М.Видео», который он пытался похитить. Он (П.А.В.) сразу же прибыл на место и вызвал сотрудников полиции, которым мужчина представился, как Г.П.А., **.**.**** года рождения, зарегистрированный в г. ** и добровольно рассказал о произошедшем. Материал по данному факту был зарегистрирован в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» 04.07.2023г. Ущерб, который Г.П.А. мог бы своими действиями причинить ООО «МВМ» в размере 43 750 рублей был предотвращен;

- показаниями свидетеля И.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым он работает в магазине «М.Видео», расположенном в МОЛЛ «Маомелад» по ул. Шарлыкское шоссе, ½, г.Оренбурга. В его обязанности входит пресечение хищений из магазина. 04.07.2023 года в вечернее время он находился на рабочем месте в операторской, смотрел камеры видеонаблюдения. Примерно в 18.20 час. он обратил внимание на мужчину, который вел себя подозрительно: он взял с полки коробку с игровой приставкой, после чего, оглядываясь по сторонам, прошел с коробкой в зону, не охваченную видеонаблюдением. Он прошел к выходу из магазина, где стал ждать мужчину. Примерно в 18.50 час. мужчина вышел из магазина, в руках у него коробки с приставкой не было, был только рюкзак. Он подошел к мужчине и спросил его: имеются ли у него при себе неоплаченные товары, на что мужчина, который представился Г.П.А., ответил, что имеются, после чего прошел в торговый зал магазина и вынул из рюкзака игровую консоль «SONY», принадлежащую их магазину. Он доложил о случившемся начальнику службы безопасности П.А.В., который сразу приехал и вызвал на место сотрудников полиции (л.д.54-56);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей И.А.В. и С.М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым 04.07.2023 года в 19.50 час. они по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра мест происшествия в помещении магазина «М.Видео», расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по ул. Шарлыкское шоссе, 1/2. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В данном помещении находился ранее незнакомый им мужчина, который представился Г.П.А., **** года рождения, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего он добровольно и без какого-либо принуждения рассказал о произошедшем. В ходе осмотра в рюкзаке была обнаружена игровая консоль SONY. Далее Г.П.А. указал место в магазине, где похитил консоль, а также место, где оставил коробку от похищенной игровой консоли. Присутствующий при осмотре сотрудник службы безопасности магазина, П.А.В., предоставил документы на похищенный товар. В ходе осмотра были изъяты антикражное устройство, коробка от игровой консоли, игровая консоль, рюкзак, документы на похищенный товар, предоставленные представителем магазина. Все изъятые предметы и документы были упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.59-61, 64-66);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Р.В.А. и Ш.М.А., оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.07.2023 года они находились на дежурстве в составе автопатруля №322, совместно со ст.лейтенантом полиции П.А.С., стажером Е.А.А., около 18.30 час. получили сообщение от сотрудника службы безопасности магазина «М.Видео», распложенного в МОЛЛ «Мармелад», П.А.В. о хищении товара из магазина. По приезду в указанный магазин, они увидели мужчину, который представился Г.П.А, **** года рождения, которому ими была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Г.П.А. добровольно рассказал, что 04.07.2023 года около 18.20 час. он пытался похитить из данного магазина игровую консоль SONY, но на выходе был задержан. Ими на место были вызваны сотрудники отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» и обеспечена охрана места происшествия. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы – им был передан гр. Г.П.А. для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении гр. Г.П.А. не применялись (л.д.69-70, 71-72).

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого Г.П.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего П.А.В., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.07.2023 около 18.20 час., из магазина «М.Видео», расположенного в МОЛЛ «Армада», по ул. Шарлыкское шоссе, 1/2, г.Оренбурга, пытался похитить товар (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «МВМ», расположенного по адресу: <...> ½, где Г.П.А., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Г.П.А. пояснил, что 04.07.2023 года около 18.20 час. из магазина «МВМ», расположенного по адресу: <...> ½, пытался похитить игровую консоль «SONY», но на выходе из магазина был задержан. Присутствующий при осмотре представитель магазина П.А.В. также подтвердил слова Г.П.А. В ходе осмотра у Г.П.А. был изъят рюкзак, игровая консоль, а также гр. П.А.В. предоставил документы на похищенное имущество. (л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023 года, согласно которому осмотрены:

* игровая консоль (И)GC Sony CFI-12(00/16/18) A, бело-черного цвета, в комплекте с джойстиком белого цвета, блоком питания, электропроводом, без следов эксплуатации и повреждений;

* коробка от игровой консоли с надписью PS5 (PlayStation 5). На момент осмотра коробка пуста;

* рюкзак, размерами 30 см. на 40 см. на 20 см., серо-голубого цвета, с черными вставками;

* антикражное устройство, представляющее собой два элемента круглой формы, черного цвета, соединенных между собой тонкими проводами черного цвета без повреждений ;

* справка о закупочной стоимости товара, похищенного 04.07.2023 года из магазина «М.Видео», по ул. Шарлыкское шоссе, 1/2, выполненная на листе бумаги, формата А4. Согласно данной справке, стоимость похищенной GC Sony CFI-12(00/16/18)А, составляет 43 750 рублей. На справке имеются подписи директра магазина и оттиск печати ООО «МВМ»;

* счет-фактура № 264 от 08.04.2023 года, согласно которой поставщиком ООО «Алибаба.Ком (РУ)», расположенным по адресу: <...> этаж 11, помещение 3 комната 17, покупателю ООО «МВМ» поставлен товар, в том числе игровая консоль Sony Playstation 5 c оптическим приводом JP version CFI-1200A01, стоимостью 43 750 руб., без учета НДС (л.д.74-76).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми. Учитывая, что в них не имеется противоречий, они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оснований для оговора Г.П.А. вышеперечисленными свидетелями судом не установлено.

Анализ доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что виновность Г.П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена в ходе судебного следствия, поскольку он тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, в целях извлечения выгоды 04.07.2023 года пытался совершить тайное хищение товара из магазина «М.Видео», однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан сотрудником охраны магазина, похищенное у него было изъято.

Так о факте покушения на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «МВМ» - игровой консоли из магазина «М.Видео» свидетельствуют прежде всего показания свидетеля – сотрудника охраны магазина И.А.С., который выявил данный факт в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, о чем незамедлительно сообщил специалисту по безопасности (представителю потерпевшего) П.А.В., который вызвал на место происшествия сотрудников полиции, предоставив им документы на похищенный товар. Они установили личность лица, совершившего попытку хищения товара, им оказался Г.П.А. Таким образом показания свидетеля И.А.С. полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего П.А.В., Показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями свидетелей И.А.В. и С.М.А., присутствующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенная игровая консоль, коробка от нее, рюкзак и документы на похищенный товар, а так же с письменными доказательствами по делу и, в совокупности, доказывают виновность Г.П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый полностью согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Г.П.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Г.П.А. суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Г.П.А. показало, что он впервые совершил одно умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, специализированных учетах не состоит, по месту жительства службой УУП характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, способствовал расследованию совершенного преступления, давая стабильные признательные показания во время досудебного производства, а так же согласился с предъявленным обвинением в своем письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав свои ранее данные признательные показания, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего сотрудниками полиции, в связи с чем, реальных негативных последствий для потерпевшего не наступило, представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.П.А., суд признает способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал стабильные признательные показания, не пытался ввести органы дознания в заблуждение, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий и претензий со стороны представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает Г.П.А. наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Г.П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменений, сохранять до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что подсудимый Г.П.А. является взрослым, трудоспособным лицом, о своем отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не заявлял, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

С учетом изложенного, а так же, отсутствия оснований, указанных в ч.4 и ч.6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с Г.П.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Л.Т.А. за осуществление его защиты в двух судебных заседаниях 05.09.2023г. и 22.09.2023г. в размере 3588 рублей (из расчета 1794 рубля за один день участия в судебном заседании * 2 дня).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Так, счет-фактуру, акт инвентаризации, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – оставить и хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения, игровую консоль Sony Playstation 5 c оптическим приводом JP version CFI-1200A01, коробку от нее, антикражный элемент, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, рюкзак, возвращенный Г.П.А., - считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Г.П.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Г.П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Г.П.А в доход федерального бюджета **** рублей - в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: счет-фактуру, акт инвентаризации, приобщенные к материалам уголовного дела, – оставить и хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения, игровую консоль Sony Playstation 5 c оптическим приводом JP version CFI-1200A01, коробку от нее, антикражный элемент, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.А.В., рюкзак, возвращенный Г.П.А., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г.Оренбурга через мирового судью судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ Е.В. ШУБИНА