Дело № 5-139-236/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Бобров П.А., (<...>),
с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Кузьмина И.В., привлекаемого лица - ФИО2,
рассмотрев поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: директора МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь директором МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ - несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). В судебном заседании помощник прокурора Кузьмин И.В. поддержал доводы привлечения к административной ответственности, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Просил признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и привлечь ее к административной ответственности в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
ФИО2 в судебном заседании вину свою признала, просила строго не наказывать. Выслушав помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда, привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрещается, совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Использование метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предусмотрено частями 2 - 5 статьи 22 Закона N 44-ФЗ. При этом, в силу ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ указанный метод является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Частью 20 ст. 22 Закона N 44-ФЗ установлено, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Согласно части 4 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Законом N 44-ФЗ. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 -.41, 46 и 49 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с Законом N 44-ФЗ и включает в контракт обоснование цены контракта. Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком. В соответствии с пунктом 3.7.1 Методических рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"). Согласно пункта 3.9 Методических рекомендаций в случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных соответствующим контрактом. Если таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) более пяти, то запрос рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК. При этом, в нарушение вышеизложенных требований Закона N 44-ФЗ и Методических директором МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» ФИО2 порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта не соблюден. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в деятельности МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» В ходе проверки установлено, что МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» 01.03.2023 и 07.08.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключены договоры № 1/23-0 и 2/23-0 с ИП КФХ ФИО3 на поставку овса на суммы 594 000 руб. и 343 200 руб. Предметом контракта явилась поставка овса объемом 44 тонны и 25 тонн. Цена контракта сформирована на основании запросов коммерческих предложений. Однако в ходе проверки установлено, что директором МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» в нарушение ч. ч. 5, 20 ст. 22 Закона № 44-ФЗ и п. 3.7.1, 3.19 Методических рекомендаций при формировании НМЦК Договоров использовано коммерческое предложение от ИП ФИО4, не соответствующее действительности, т.е. не отвечающее требованиям ч. 13 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО4 не осуществляет деятельность ИП с 11.01.2021, и следовательно, коммерческие предложения в 2022-2023 не направлял. По указанным договорам подготовлено только 2 коммерческих предложения, вместо трех, поскольку использовано 1 коммерческое предложение от неосуществляющего хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя ИП ФИО4 (деятельность прекращена 11.01.2021). Таким образом, заказчик не получал по запросу у одного потенциального исполнителя, осуществляющего поставку идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, чем нарушил порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также не применил полный комплекс мер при расчете начальной (максимальной) цены контракта, установленных частями 5 и 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, что не способствует предупреждению намеренного завышения цен на товар, а также объективному формированию начальной (максимальной) цены контракта. Расчет обоснования НМЦК подготовлен директором МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» ФИО2 на основании коммерческих предложений. Ответственность за нарушения законодательства о закупках несет директор МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб», на которую возложены обязанности по осуществлению закупок. Следовательно, нарушения при формировании обоснования цены контракта совершены в период заключения договоров 01.03.2023 и 07.08.2023 (по дату заключения контракта). Таким образом, заказчик не получал по запросу у одного исполнителя, осуществляющего поставку идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, чем нарушил порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Указанные нарушения при формировании цены контракта ущемляют права предпринимателей, участвовавших в аукционе, и влекут причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что требует немедленного устранения. Согласно выписке из приказа комитета молодежной политики и туризма администрации Волгограда от 18.05.2021 № 52-к ФИО2 назначена на должность директора МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» с 18.05.2021. Приказом №01/05 от 11.01.2023 на директора МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» ФИО2 возложены функции ответственного за осуществлении закупок, в том числе обеспечение осуществления закупок. У ФИО2 в силу занимаемой должности, характера должностных обязанностей имелась возможность соблюдения требований законодательства в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, однако ею действий, направленных на соблюдение требований законодательства, своевременно не принято. Таким образом, директор МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» ФИО2, 01.03.2023 и 07.08.2023, находясь на рабочем месте по адресу: <...> в рамках обоснования НМЦК по Договорам в нарушение ч. ч. 2, 3 5, 13, 20 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 3.7.1 Методических рекомендаций не соблюла порядок обоснования начальной (максимальной) цены Договоров, а именно подготовила только 2 коммерческих предложений, вместо 3, и приобщила 1 коммерческое предложение от ИП ФИО4, которое данным предпринимателем фактически не выдавалось, поскольку его деятельность прекращена 11.01.2021. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2023; копией договора №1/23-О от 01.03.2023 с приложениями; копией платежного поручения 148587 от 02.05.2023, копией товарной накладной №19 от 26.04.2023, копией платежного поручения 309950 от 08.08.2023, копией товарной накладной №31 от 04.08.2023, копией договора №2/23-О от 07.08.2023 с приложениями, копией платежного поручения 349577 от 08.09.2023, копией товарной накладной 41 от 04.09.2023, копией обоснования цены контракта на сумму 343200 руб., копией обоснования цены контракта на сумму 594000 руб., копией коммерческого предложения ООО «Стандарт» от 07.08.2023, копией коммерческого предложения ИП ФИО3 от 04.08.2023, копией коммерческого предложения ИП ФИО4 от 03.08.2023, копией коммерческого предложения ООО «Среднеахтубинское ЗПП», копией коммерческого предложения ИП ФИО3, копией коммерческого предложения ИП ФИО4, копией выписки полученной через систему СПАРК, согласно которой ИП ФИО4 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 11.01.2021, объяснением ФИО2, копией приказа от 18.05.2021 №52к, копией должностной инструкции директора муниципального учреждения сферы молодежной политики, копией приказа от 11.01.2023 №01/05. Все доказательства мировой судья признает допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность достаточной для определения фактических обстоятельств дела. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что директор МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судом признается раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который заключается в том, что участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств в рамках установленных им бюджетных полномочий, вместе с тем, действия привлекаемого лица противоречили указанному принципу, что влечет угрозу безопасности государства и причинению имущественного ущерба. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора МБУ «Волгоградский казачий конно-спортивный клуб» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты счета для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900, кор./сч банка получателя платежа 40102810445370000021, банк получателя: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгограда, КБК 80311601073019000140, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, наименование платежа: оплата штрафа по административному делу № 5-139-236/2023 от 28.11.2023, УИН 0355266600003300005020613. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья П.А. Бобров