УИД 72MS0025-01-2023-013262-54 №5-821/2023/6м ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №4 Центрального судебного района города Тюмени Оболенинов Анатолий Александрович, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА3> около 15 час. 30 мин., находясь в магазине «Доброцен» по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно «колбаса с/к Сервелатная 300г Микоян» в количестве 1 шт. стоимостью 190 руб. 67 коп., «вино игристое Ласпий 10,5-12,5% 0,75л красное п/сладкое» в количестве 1 шт. стоимостью 213 руб. 54 коп., «кофе растворимый Нескафе Голд 320г м/у» в количестве 1 шт. стоимостью 529 руб. 33 коп., «водка Достояние Сибири на спирте альфа 40% 0,5л» в количестве 1 шт. стоимостью 238 руб. 00 коп., «хлеб Смак Русский ржаной 1с нар 300г» в количестве 1 шт. стоимостью 25 руб. 96 коп., причинив ООО «Правильный выбор»» материальный ущерб на сумму 1197 руб. 50 коп. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Правильный выбор»» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.2); - рапортом начальника смены д/ч ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому от <ФИО3> поступило сообщение по факту хищения (л.д.3); - рапортом ИОБППСП УМВД России по <АДРЕС> ФИО5 от <ДАТА3>, согласно которому поступило сообщение проехать в м-н «Доброцен», где было установлено, что гр-н ФИО4 совершил хищение товара (л.д.4); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА3> совершил хищение в магазине «Доброцен» (л.д.5); - справкой об ущербе, согласно которому сумма ущерба ООО «Правильный выбор»» составила 1197 руб. 50 коп. без учета НДС (л.д.6); - приходными накладными №ПВ340120, №ПВ332001, №ПВ214215, №ПВ333377, №ПВ342105 (л.д.7-12); - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> неизвестный мужчина совершил хищение товара. Факт хищения был обнаружен кассиром. После обращения к мужчине, он добровольно отдал похищенный товар (л.д.14); - объяснениями ФИО4 от <ДАТА3>, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается (л.д.17). Факт совершения ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, подтверждается им в судебном заседании.

Каких - либо существенных нарушений при составлении административного материала, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

Все доказательства согласуются между собой и сомнений у судьи не вызывают. Таким образом, заслушав ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, установлена.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО4, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей не представляется возможным и сделает его заведомо неисполнимым.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что пытается найти работу в связи с чем просил не назначать наказание в виде административного ареста.

При назначении административного наказания ФИО4, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие наказания, принимая во внимание, что к категории лиц, в отношении которых не могут применяться обязательные работы, в соответствии со ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, ФИО4, не относится, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде обязательных работ. При определении срока обязательных работ следует учитывать как санкцию ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой обязательные работы назначаются на срок до ста двадцати часов, так и требования ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, которая предусматривает, что обязательные работы не могут быть назначены на срок менее 20 часов.

Препятствий для назначения наказания ФИО4, в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется.

С учетом характера деяния и личности ФИО4, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Виды обязательных работ и перечень организаций, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами исполнительной власти. В соответствии с ч.1 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу постановление судьи о назначении обязательных работ направить судебным приставам-исполнителям для исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством. В соответствии с ч.3 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. В соответствии с ч.5 ст.32.8 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Оболенинов