УИД: 72MS0045-01-2023-008549-38 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, помощник судьи <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>м по иску ООО "<ФИО4>" к Бат <ФИО5>, Бат <ФИО6> о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с коммунальными отходами, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО "<ФИО4>" обратилось с иском к ответчикам о взыскании с каждого по ? долевой собственности задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени за просрочку оплаты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Представитель истца <ФИО7>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила прекратить производство по делу, в связи с оплатой ответчиками задолженности.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна, о причинах неявки не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным прекратить дело по иску ООО "<ФИО4>" к Бат <ФИО> взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, в связи с отказом в этой части истца от иска, по следующим основаниям. Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что ответчики оплатили истцу задолженность по оплате услуги по обращению с коммунальными отходами, отказ истца от этой части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья принимает его и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

определил:

Принять от ООО "<ФИО4>" - отказ от части иска.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР>м по иску ООО "<ФИО4>" к Бат <ФИО5>, Бат <ФИО6> о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с коммунальными отходами, пени, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить, в связи с отказом в этой части истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней с момента его вынесения через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Определение не вступило в законную силу. копия верна: Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>