2025-09-27 03:24:54 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г.Волгограда <АДРЕС> области <ФИО1> (4000074, <АДРЕС>,
рассмотрев административный материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, не являющегося военнослужащим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 часов 52 минуты <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА3> он гулял по <АДРЕС>, где к нему подошли сотрудники полиции, досмотрели его и доставили в Управление МДВ России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывать какие-либо документы он отказался.
Выслушав <ФИО2>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Такие деяния влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» установлен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).
Приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 20 часов 52 минуты <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> показал, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА3> он находился при исполнении своих обязанностей. В указанный день в Управление МДВ России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> был доставлен <ФИО2> У последнего имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки. Он пригласил двух понятых, разъяснил <ФИО2> и понятым их права, после чего предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, пояснив, что отказ связан с личными причинами. Также <ФИО2> отказался от заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование и от получения его копии. Указал, что при составлении административного протокола в отношении <ФИО2>, последний отказался от заполнения протокола и получения его копии. Данные отказы были зафиксированы в присутствии понятых и удостоверены их подписями в соответствующих протоколах.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА3> он проходил мимо Управления МВД России по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, его попросили быть понятым. Он согласился и зашел в кабинет, где в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО2> отказался. Пояснил, что <ФИО2> отказался от заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование и от получения его копии. Указал, что присутствовал при составлении административного протокола в отношении <ФИО2>, последний отказался от заполнения протокола и получения его копии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> его попросили быть понятым, он согласился и прошел в Управление МВД России по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался. При этом <ФИО2> отказался от заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование и от получения его копии. Указал, что присутствовал при составлении административного протокола в отношении <ФИО2>, последний отказался от заполнения протокола и получения его копии.
Факт неприязненных отношений между сотрудниками УМВД России по <АДРЕС>, понятыми <ФИО4> и <ФИО5> судом не установлен. Оснований сомневаться в объективности данных ими пояснений не имеется, при этом в момент выявления правонарушения <ФИО3> находился при исполнении своих служебных обязанностей. В связи с изложенным суд оценивает данные показания свидетелей как достоверные.
Помимо приведенных выше пояснений допрошенных свидетелей, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;
протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому последний, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки, в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, отказался от подписи в протоколе в графе о согласии пройти медицинское освидетельствование, отказался от получения копии протокола, его отказ зафиксирован подписями понятых;
рапортом, о/у ОКОН Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, психотропных веществ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, которыми участие понятых либо применение видеозаписи при направлении лиц, совершивших административные правонарушения, на данную процедуру не предусмотрено.
Вместе с тем, ввиду того, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от подтверждения своего отказа от названной процедуры, должностным лицом административного органа, указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии двух свидетелей, удостоверивших своей подписью достоверность содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>.
При этом достаточными основаниями для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились такие признаки как резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки, что согласуется с действующим законодательством.
Все доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должным образом, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержат данных, влекущих их правую несостоятельность и недопустимость в качестве источников доказательств.
Доводы <ФИО2> об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку сотрудниками полиции ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование объективно ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями допрошенных лиц, признанных судом достоверными.
Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины <ФИО2> также не имеется.
Непризнание <ФИО2> своей вины суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту.
При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 21 часа 00 минут <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>