Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 8 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района <АДРЕС> области ФИО2, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № 3451 и ордер № 140 от 08.10.2025, подсудимой ФИО4, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-17/2025 в отношении

ФИО4, рожденной <ДАТА3>, в гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей (<ДАТА> г.р.), не работающей, инвалида 2 группы, не военнообязанной, не судимой, идентификатор паспорт <НОМЕР>,

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - копию обвинительного акта, получившей 29.09.2025, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 02 мая 2025 года около 21 часов 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО4, находящей в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2025 года около 21 часов 00 мин., более точное время не установлено, ФИО4, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, вооружилась ножом, взяв его в правую руку и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО5 1 удар указанным предметом в левую руку. В результате указанных противоправных действий ФИО4 причинила потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде раны тыльной поверхности левой кисти, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого адвокат ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной, в связи с примирением сторон, поддержала, указывая, что подзащитная способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен и он для потерпевшего является достаточным.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, она возместила причиненный ущерб путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, этого ему достаточно, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон. Считает, что совокупности условий для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. В ходе расследования дела активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте, где указала механизм и способ нанесения удара. В настоящее время преступление перестало быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, возмещен, путем принесения извинения и возмещения материального вреда потерпевшему, что является достаточным для потерпевшего и он ходатайствует о прекращении производства по делу. Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО4, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Исходя из вышеприведённых норм закона, следует, что при решении вопроса о прекращении дела за примирением сторон должны приниматься во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств, следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 не судима, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно призналась в совершенном. Примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что: - нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», подлежит уничтожению, после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности ФИО4, также принимая во внимание, что ФИО4 имеет инвалидность 2 группы, небольшой размер пенсии, на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. Кроме того, взыскание процессуальных издержек поставит ее семью в неблагоприятное имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Г. Протасов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>