Постановление по делу № 5-642/2023 от 15.07.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: 3820 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего монтажником в ООО «Консул», разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА1> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством Ниссан НОТЕ, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА1> в 03 час. 47 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что действительно не имеет водительского удостоверения, однако по просьбе друга сел за руль его транспортного средства, чтобы отвезти его домой. Спиртное он не употреблял, но отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подписывать протоколы отказался. Просил назначить наказание в виде штрафа, однако документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде административного ареста, не представил. От просмотра видеозаписи, предоставленной сотрудники ГИБДД, отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, <ФИО2>, управлявший транспортным средством Ниссан НОТЕ, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА1> в 03 час. 47 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Законным основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА9>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> с использованием прибора «Alcotest 6810» (заводской номер прибора: ARCF 0150) на месте не проводилось, поскольку <ФИО2> от прохождения освидетельствования отказался, что зафиксировано видеозаписью.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, при наличии у <ФИО2> признаков опьянения, о чем было указано инспектором в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в связи с не проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно рапорта инспектора ДПС водитель пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался), <ФИО2> обосновано было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что согласуется с п. 8 вышеуказанных Правил, пройти которое <ФИО2> также отказался, что было зафиксировано видеозаписью и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>.

Согласно вышеуказанным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, в отношении <ФИО2> инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Помимо признания вины факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения;

- протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором указаны основания для такого отстранения, составленным с использованием видеозаписи;

- актом освидетельствования 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что исследование с использованием прибора «Alcotest 6810» (заводской номер прибора: ARCF 0150) на месте не проводилось, поскольку <ФИО2> от прохождения освидетельствования отказался, что зафиксировано видеозаписью;

- протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором указано, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано видеозаписью; - рапортами инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА9>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения; - видеозаписью от <ДАТА9>, предоставленной сотрудниками ДПС, содержащейся на СD-диске, а также иными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит. Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, замечаний относительно составления данных документов <ФИО2> собственноручно не отразил, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Копии вышеуказанных процессуальных документов были получены <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА9>.

Тот факт, что инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями (уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях), само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Признавая требование уполномоченного должностного лица к водителю <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, соответствующим нормам КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. Являясь водителем автомобиля, <ФИО2> обязан был пройти по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование в уполномоченном медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждении такого дела в отношении <ФИО2> был соблюден. Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны сотрудником полиции, с использованием видеофиксации без каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отсутствие понятых при фиксации совершения процессуальных действий не влечет каких-либо правовых последствий, т.к. согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, в частности, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при составлении в отношении <ФИО2> административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> мировым судьей установлено, что поводом для его освидетельствования на состояние опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Тот факт, что водитель <ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждены в совокупности собранными и имеющимися доказательствами по делу, которые в совокупности являются объективными, отсутствия сомнения в их достоверности у суда не вызывают.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст.264, 264.1 УК РФ, не имеет. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание <ФИО2> вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. В связи с вышеизложенным, оснований для прекращения производства по делу, у суда не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его состояние здоровья, а также имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения.

<ФИО2> был задержан <ДАТА9> в 05 час. 30 мин., о чем составлен протокол об административном задержании.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ СD-диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по г. <АДРЕС>, либо в ИВС УМВД России по <АДРЕС>. Срок административного ареста исчислять с 05 час. 30 мин. <ДАТА9>.

СD-диск с видеозаписью хранить в материалах административного дела в течение всего срока хранения данного дела. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА

МИРОВОЙ СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ

Справка: Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА12>

МИРОВОЙ СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ