Решение по гражданскому делу
УИД: 74МS0165-01-2023-001715-65 Дело № 2-1602/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения
27 сентября 2023 года город Троицк Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г., при секретаре судебного заседания Джой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Перспектива» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пропорционально долям задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в сумме 22 494,99 рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2700,41 рублей, пени, начисленную на сумму долга 22 447,04 рублей в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 955,86 рублей. В обоснование исковых требований ООО «Перспектива» указало, что является единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка Челябинской области. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *. За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность по внесению платы за тепловую энергию за указанное жилое помещение. В связи с чем, ООО «Перспектива» просит взыскать с ответчиков задолженность по внесению платы за тепловую энергию, пени, а также судебные расходы. Представитель истца был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, которые получены представителем ООО «Перспектива» (л.д.40, 45), назначенных на ДАТА года и ДАТА года, однако в судебные заседания не явился, просил не рассматривать данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Перспектива», о причинах неявки мировому судье не сообщил. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний (л.д.41, 47), в судебные заседания не явились, не просили рассмотреть дело по существу. В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание, что требований о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступало, мировой судья считает, что исковое заявление ООО «Перспектива» подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья
определил:
исковое заявление ООО «Перспектива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено мировым судьей по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них мировому судье.
Мировой судья О.Г. Серебрянская
Определение не вступило в законную силу.