2025-06-28 23:46:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
№ 1-10/25(№12301050013000290)
УИН <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Вольно-Надеждинское 25 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края
Костюченко Г.Г.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Надеждинского района Приморского края защитника по удостоверению <НОМЕР> и ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимой потерпевшей при секретаре судебного заседания
<ФИО1> <ФИО2> ФИО5 <ФИО3> ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО5 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15.04.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории многоквартирного дома <НОМЕР>, имея умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3> действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, осознавая то, что ее действия носят противоправный характер, действуя умышленно, из личной заинтересованности, подошла к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3> приискав в подъезде указанного дома неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на санки, взяла их в руки и с силой нанесла множественные удары по всему автомобилю, а именно удары по ветровику двери передней правой, ветровику двери передней левой, фонарю заднему левому, фонарю заднему правому, зеркалу заднего вида правому боковому, отчего уничтожила их, по капоту, двери передней правой, двери задка, двери передней левой, двери задней левой, повредив их, тем самым повредила вышеуказанный автомобиль. В результате противоправных действий ФИО5 уничтожила: ветровик двери передней правой, ветровик двери передней левый, фонарь задний левый, фонарь задний правый, зеркало заднего вида правое боковое, и повредила: капот, дверь переднюю правую, дверь задка, дверь переднюю левую, дверь заднюю левую, повредив тем самым автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом восстановительных работ на общую сумму 110700 рублей, причинив тем самым <ФИО3> значительный материальный ущерб на общую сумму 110 700 рублей 00 копеек.
Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. До начала судебного разбирательства от защитника подсудимой ФИО5 -адвоката <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимая ФИО5 ходатайство защитника поддержала, указала, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Потерпевшая <ФИО3> с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласилась.
Гособвинитель в судебном заседании не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по вышеуказанному основанию. Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года после совершения преступления.
Преступление, в котором обвиняется ФИО5 совершено 15.04.2023 года. Уголовное дело в отношении неустановленного лица было возбуждено по ч. 1 ст. 167 УК РФ <ДАТА7> В качестве подозреваемой ФИО5 была допрошена <ДАТА8> От явки в орган дознания подсудимая не уклонялась.
Данное уголовное дело поступило на судебный участок № 79 Надеждинского судебного района Приморского края 11.04.2025 года, копия обвинительного акта была вручена ФИО5 - 11.04.2025 года. Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на 25 апреля 2025 года на 14.30 часов, с учетом надлежащего извещения участников процесса о слушании дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, если истекли сроки давности уголовного преследования и подсудимый против этого не возражает.
Судом установлено, что 15.04.2025 года истекли сроки давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Подсудимая с ходатайством о прекращении уголовного дела <НОМЕР> в отношении неё в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласилась. В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ суд считает необходимым заявленное защитником подсудимой ФИО5 - адвокатом <ФИО2> ходатайство удовлетворить, освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО3> оставить последней по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Надеждинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Г.Г.Костюченко