Дело №5-610/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Марфино г.о. Мытищи Московской области 18 октября 2023 года.
И.О. мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Мировой судья судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области Ключникова Л.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-610/2023 в отношении: <ФИО1> Эдуард Юрьевич, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
2 июля 2023 года, в 16 час. 44 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО5 управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО5 явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеются сведения. Вину в предъявленном ему правонарушении не признал. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей правонарушения. Показал, что не управлял ТС . Встал в частном секторе на своем автомобиле выпить пива вместе с со своим знакомым <ФИО2>, где они совместно употребляли спиртное ( пиво). В последствии на месте развился конфликт с местными жителями, которые в ходе ссоры вызвали сотрудников ГИБДД.
Свидетель ФИО6, допрошенный по инициативе лица , привлекаемого к ответственности дал по существу дела , аналогичные показания, подтвердив , что ФИО5 не управлял спиртного при управлении автомобилем, выпил на месте, совместно с ним ( свидетелем) несколько банок пива, Вызов ГИБДД местными жителями , связывает только с наличием конфликта между ними и ФИО7 Свидетели <ФИО3> и <ФИО4>, Н.М. в судебное заседание не явились по уважительным причинам, представив авиабилеты как обоснование невозможности явки и письменные объяснения, из которых следует, что они проживают по адресу <АДРЕС>. Ими на территории частного сектора была задержана автомашина под управлением ФИО7, находящегося в неадекватном состоянии за рулем. В связи с эти, вызваны сотрудники ГИБДД. При этом, ими производилась видеозапись водителя ТС , который находился в сильной степени алкогольного опьянения и был остановлен ими в связи с предотвращением возможного нарушения в отношении кого либо из лиц, проживающих на территории КП . Просмотр видеозаписей представленный свидетелями в суд, и сотрудниками Гибдд МУ МВД Мытищинское не взывает сомнений в объективности их показаний по событиям, очевидцами которых они стали и подтверждают обоснованность составления административного протокола за управление ТС с признаками алкогольного опьянения.
Необходимо отметить , что просмотр данных видеозаписей, подтверждает то обстоятельство , что ФИО5, подтверждает факт управления ТС при задержании свидетелями , в зоне частного сектора , частных коттеджей , объясняет в связи с чем он там оказался и что употреблял.
При этом на вопросы суда ФИО5 , отказался комментировать свои объяснения на видеозаписи , пояснив их излишним употреблением алкоголя.
Вина ФИО7 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 50 АР № 245246 об административном правонарушении от 02.07. 2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в отношении ФИО7, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе полно описано событие вмененного административного правонарушения. Объяснений и замечаний при составлении протокола от нарушителя не поступало. От подписи в протоколе отказался; - протоколом 50 ЕВ № 506508 об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2023 г., из которого следует, что ФИО5 был отстранен от управления транспортным, так как управлял им с признаками опьянения; - актом 50 АА № 386606 от 02.07.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО5 при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведения не соответствующего обстановке в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на месте отказался,
- протоколом 50 МВ № 145901 от 02.07.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что водитель ФИО5, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушения речи, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. И иными материалами административного дела.
Видеоматериалом, приложенным к материалам дела, подтверждающим административный состав нарушения и другие материала дела в совокупности.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, доказано, что - 02.07. 2023 года, в 16 час. 44 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО5 управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД обоснованно и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что следует из изученных судом доказательств и закреплено документально.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО5 отказался, что подтверждается совокупностью составленных документов, в том числе и протоколом об административном правонарушении. Проведенные в отношении ФИО7 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. Признаки исправления или изменений в протоколах отсутствуют.
Исследованные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия проведены с участием понятых, персональные данные и подписи которых содержатся в процессуальных документах, в связи, с чем суд находит исследованные доказательства допустимыми и достоверными. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанная обязанность водителем ФИО5 не исполнена, что подтверждается представленными в деле доказательствами, оцененными судом по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признанных достоверными и допустимыми.
При этом совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО7 виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7, <ДАТА2> рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (МУ МВД России Мытищинское), ИНН <***>, КПП 502901001, р/с<***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКАТО 46746000, ОКТМО 46746000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450232110011503. Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Мировой судья Л.Н. Ключникова