Постановление по делу № 1-4/2025 от 25.03.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 64MS0005-01-2024-000338-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 марта 2025 года г. Аткарск

Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф., при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Земцовой Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яшина <ФИО1>, 11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. В силу ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года <НОМЕР> «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. С учетом того, что возвращение уголовного дела прокурору затрагивает право на доступ к правосудию и его осуществление без неоправданной задержки, решение об этом принимается судом лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ). Уголовное дело может быть возвращено прокурору как по результатам предварительного слушания, так и при рассмотрении дела судами первой и вышестоящих инстанций. Под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что имеются основания для квалификации действий ФИО2 как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель Земцова Е.Ю. возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что оснований для этого не имеется. Считает, что действия ФИО2 состоят из ряда тождественных преступлений, носят систематический характер, что свидетельствует о наличии у ФИО2 единого умысла на совершение преступных действий.

Подсудимый ФИО2 и защитник Попова В.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору. Обсудив вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Ланиной В.С. 27 января 2025 года, ФИО2 обвиняется в том, что 26 мая 2024 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося на неустановленном километре автодороги Р-208 «Тамбов- Пенза- Саратов- Пристанное- ФИО3-ФИО4- граница с республикой Казахстан» между г. Саратов и р.п. Татищево Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» из сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории р.п. Татищево Саратовской области.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2 26 мая 2024 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на неустановленном километре автодороги Р-208 «Тамбов- Пенза- Саратов-Пристанное- ФИО3- ФИО4- граница с республикой Казахстан» между г. Саратов и р.п. Татищево Саратовской области, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», установил адреса двух магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенных на территории р.п. Татищево Саратовской области, куда и проследовал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО2 26 мая 2024 года в дневное время, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товаров, а именно: колбаса сервелат «Мясорубский» «Стародворье» 400 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 84 рубля 87 копеек, общей стоимостью 339 рублей 48 копеек; колбаса «Сальчичон» «Черкизово» 300 грамм в количестве 1 штука, стоимостью 209 рублей 06 копеек; колбаса «ДымДымыч» «Отличная» 250 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 102 рубля 16 копеек за штуку, общей стоимостью 306 рублей 48 копеек; колбаса «Дубки» «Кремлевская» 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 125 рублей 63 копейки каждая, на общую сумму 502 рубля 52 копейки; колбаса «Брауншвейгская» «Мясная ферма» 300 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 208 рублей 46 копеек за штуку, общей стоимостью 1250 рублей 76 копеек, а всего товаров на сумму 2 608 рублей 30 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО2 26 мая 2024 года в дневное время, примерно в 15 часов 56 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил хищение товаров, а именно: кофе «Нескафе Голд» стеклянная банка, 170 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 305 рублей 48 копеек за штуку, общей стоимостью 2 138 рублей 36 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 746 рублей 66 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. (по эпизоду, совершенному в р.п. Татищево Саратовской области).

Кроме того, 26 мая 2024 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося на неустановленном километре автодороги Р-208 «Тамбов- Пенза- Саратов-Пристанное- ФИО3- ФИО4- граница с республикой Казахстан» между р.п. Татищево Саратовской области и г. Аткарск Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» из сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. Аткарска Саратовской области, а также из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного на территории г. Аткарска Саратовской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО2 26 мая 2024 года в дневное время, примерно в 17 часов 01 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Саратовская <АДРЕС> совершил хищение товаров, а именно: кофе «Нескафе Голд» стеклянная банка 190 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 323 рубля 76 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1942 рубля 56 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО2 26 мая 2024 года в дневное время, примерно в 17 часов 22 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Победы дом 18 совершил хищение товаров, а именно: колбаса «ДымДымыч» «Арбатская» в количестве 2 килограмм 903 грамма, стоимостью 630 рублей 76 копеек за один килограмм, на общую сумму 1831 рубль 10 копеек; колбаса «Балыкбургская» в вакуумной упаковке 0, 28 кг. в количестве 2 штук, стоимостью 91 рубль 87 копеек каждая, на общую сумму 183 рубля 74 копейки; колбаса «ДымДымыч» «Отличная» 0,25 кг. в количестве 6 штук, стоимостью 102 рубля 16 копеек за штуку, на общую сумму 612 рублей 96 копеек; колбаса «Брауншвейгская полусухая» 0,3 кг. в количестве 5 штук, стоимостью 208 рублей 46 копеек каждая, на общую сумму 1042 рубля 30 копеек; колбаса «Останкино Пресижн» 0,25 кг. в количестве 4 штук, стоимостью 127 рублей 59 копеек за штуку, общей стоимостью 510 рублей 36 копеек, а всего товаров на сумму 4 180 рублей 46 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО2 26 мая 2024 года в дневное время, примерно в 17 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил хищение товаров, а именно: сыр «Ламбер», кусок 230 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 207 рублей 75 копеек каждый, общей стоимостью 1038 рублей, 75 копеек; сыр «Ламбер» твердый фасованный в количестве 4 килограмма 90 грамм, стоимостью 773 рубля 07 копеек за один килограмм, на сумму 3 161 рубль 85 копеек, а всего товаров на сумму 4 200 рублей 60 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО2 26 мая 2024 года в дневное время, примерно в 17 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>» совершил хищение товаров, а именно: кофе «Нескафе Голд», пакетированный 190 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 329 рублей 71 копейка за одну штуку, общей стоимостью 2967 рублей 39 копеек.

После этого ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 13 291 рубль 01 копейка.

Продолжая реализовывать свой единый преступный, корыстный умысел ФИО2 26 мая 2024 года в вечернее время, примерно в 18 часов 09 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>» совершил хищение товаров, а именно: шашлык свиной весом 5 килограмм 384 грамма, стоимостью 257 рублей 16 копеек за один килограмм, на сумму 1 384 рубля 55 копеек; лопатка свиная «Мираторг» весом 1 килограмм 291 грамм, стоимостью 397 рублей 11 копеек за один килограмм, на общую сумму 512 рублей 67 копеек; окорок свиной в вакуумной упаковке, весом 1 килограмм 135 грамм, стоимостью 340 рублей за один килограмм, на сумму 385 рублей 90 копеек. После этого ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 2 283 рубля 12 копеек. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду, совершенному в г. Аткарске Саратовской области).

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Исходя из правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 16-П, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом может быть осуществлено только в случае, когда в ходе судебного разбирательства (которое, как следует из статьи 252 УПК Российской Федерации, проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается) суд придет к выводу, что имеет место нарушение требований УПК РФ, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом, в том числе ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, и ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, то есть при возвращении уголовного дела в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. По смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО2 по более тяжкому преступлению, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства создают неопределенность в сформулированном органами предварительного следствия обвинении в отношении ФИО2, нарушают его права, в связи с чем обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости. При этом указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона никак не связаны с восполнением неполноты предварительного расследования В связи с этим уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как вынесение по делу иного решения нарушило бы гарантированное Конституцией РФ и обеспеченное установленным порядком уголовного судопроизводства право каждого, в том числе подсудимого и потерпевшего, на судебную защиту. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Яшина <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить Аткарскому межрайонному прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок №2 Аткарского района Саратовской области.

Мировой судья: (подпись) О.Ф. Фролова С подлинным верно: Мировой судья О.Ф. Фролова