УИД:77MS0427-01-2023-002356-89

Дело № 5-677/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Москва

Председательствующий мировой судья судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, женатого, имеющего высшее образование, работающего в должности **** в ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (карточка водителя в материалах дела имеется),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2023 года в 08 час. 13 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак ****, в районе дома *** по ул. **** в городе *** стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на препятствие – электросамокат, который упал на автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак *****, которому причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что он, управляя автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак *****, двигался задним ходом и совершил столкновение с электросамокатом, который упал на припаркованный автомобиль марки «****», однако в этот момент он не почувствовал удара, посторонних звуков не слышал, парктроник не среагировал, увидев другое удобное место для парковки, он переставил автомобиль. При назначении наказания ФИО1 просил суд назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку право управления транспортными средствами необходимо ему для транспортировки пожилого дедушки и для исполнения своих трудовых обязанностей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 08 сентября 2023 года в 08 час. 13 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «*****» государственный регистрационный знак *****, в районе дома **** по ул. ***** о в городе Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на препятствие – электросамокат, который упал на автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, которому причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПР 0687632 от 22.09.2023, из которого следует, что 08 сентября 2023 года в 08 час. 13 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак ****, в районе дома **** по ул. ***** в городе Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на препятствие – электросамокат, который упал на автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак *****, которому причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, в полицию о данном ДТП не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 25);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.09.2023 (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2);

- фототаблицей, на которой изображен автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак *** (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО2 от 08.09.2023, согласно которым 07.09.2023 г. примерно в 19 час. 00 мин. она припарковала свой автомобиль «****» госномер *****, выйдя проверить автомобиль 08.09.2023 г., увидела вмятину на переднем бампере, затем обратилась к руководителю и попросила дать доступ к видеофайлам; при просмотре видео она увидела, как водитель автомобиля черного цвета «*****» госномер *****, сдавая назад, наехал на самокат и уронил его на автомобиль «*****» госномер ***** (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.09.2023, согласно которым 08.09.2023 примерно в 08 час. 10 мин. он управлял автомобилем «****» госномер **** подъехал на парковку в районе д. **** по ул. ****, припарковался параллельно проезжей части, увидел освободившееся место в более удобном месте и перепарковался; двигаясь по делам, увидел, что на припаркованный автомобиль упал электросамокат, он как водитель из солидарности поднял самокат и пошел дальше по делам. После выполненных дел вернулся в автомобиль и уехал, на месте был в районе 15 минут. В момент парковки он не видел какой автомобиль стоял сзади (л.д. 8-9);

- актом осмотра транспортного средства от 19.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** внешние повреждения задней части кузова не обнаружены (л.д. 10-13);

- письменными объяснениями ФИО2 от 20.09.2023, согласно которым на ранее данных показаниях она настаивает, просила приобщить к материалам дела видеозапись (л.д 15);

- актом осмотра транспортного средства от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре автомобиля «****» государственный регистрационный знак ***** на нем обнаружены следующие внешние повреждения: вмятин и потертостей на верхней части бампера (л.д. 17-20);

- видеозаписями, приобщенными к материалам дела, из которых усматривается, что водитель автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак **** черного цвета, двигаясь задним ходом совершает столкновение с самокатом, который падает на припаркованный автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, удар приходится на переднюю часть автомобиля «Тойота»; затем водитель автомобиля «****» паркует автомобиль в другом месте, выходит из автомобиля, подходит к автомобилю «****», поднимает упавший самокат и уходит с места ДТП;

- карточкой водителя ФИО1, согласно которой ранее указанный водитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.23);

- устными признательными показаниями ФИО1, полученными в настоящем судебном заседании.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, данных, опровергающих представленные доказательства, судье не поступило.

Обстоятельства ДТП, характер полученных автомобилями повреждений, поведение ФИО1 сразу после ДТП, свидетельствуют о том, что ДТП было очевидным для него, поэтому участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, что, однако, им сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к категориям граждан, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности виновного, а также характер совершённого противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО1 своей вины, а обстоятельством, отягчающих административную ответственность, мировым судьей признается совершение ранее ФИО1 однородного правонарушения, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, которое является более строгим наказанием, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1-1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Ю.Сундуй