Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 03MS0063-01-2023-002776-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, Карла Маркса, 52/1, каб. 204, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО2> родившейся <ДАТА2>, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Орджоникидзевским РУВД г. <АДРЕС> РБ, пенсионер, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 101/2-12, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личность которого удостоверена паспортом, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА4> в 17.35 часов на улице Революционная, 88 в городе <АДРЕС> в «Монетка», совершила хищение товара, забрав полки товар общей стоимостью 204 руб.22 коп., прошла через кассу, не оплатив его, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27. КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО4>вину признала и подтвердила вышеизложенное. Заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением дела от нее не поступало.

Выслушав <ФИО3>, изучив и оценив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Суд считает, что в данном случае наступление тяжелых последствий не установлено и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ранее к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась и считает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> освободить от административной ответственности по части 1 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г.Уфы Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>