Решение по административному делу

Дело № 5-646/2025 Протокол <НОМЕР>

УИД 35MS0031-01-2025-001999-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания.

21 августа 2025 года г. Вытегра

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 31 Муравьева Е.И., г. Вытегра Вологодской области, проспект <АДРЕС> д. 78, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Борисова <АДРЕС> района Вологодской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Вологодской области ул. <АДРЕС> д. 17 кв. 6, не работающего, пенсионера, имеющего 3 группу инвалидности, паспорт гражданина РФ: **** **** выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района Вологодской области, по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах: 19 августа 2025 года в 14 часов 28 минут, ФИО1, при осуществлении пропускного режима на посту судебных участков № 31 и 32 мировых судей Вологодской области, расположенных по адресу: <АДРЕС> область г. Вытегра проспект <АДРЕС> д. 78, проигнорировал и не исполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС предъявить запрещенные к проносу в помещение суда предметы, после чего в ходе проверки у ФИО1 была обнаружена бутылка водки, тем самым ФИО1 нарушил Правила поведения посетителей в здании судебных участков мировых судей Вологодской области. В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с нарушением согласен, про бутылку забыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установленной и доказанной. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закон от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Правилами поведения в здании судебных участков мировых судей Вологодской области, определено, в числе прочего, что посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов суда, судебных приставов по обеспечению деятельности судов, пройти осмотр с использованием технических средств, проводимых судебными приставами по ОУПДС, предъявить им для проверки имеющуюся ручную кладь (сумки, портфели, папки). Кроме того, согласно представленного перечня предметов, запрещенных к вносу в здание суда алкогольные напитки запрещены к проносу в здание суда. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.08.2025, составленным старшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району Вологодской области в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; заявлением о привлечении к административной ответственности; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС, который был составлен по факту обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; объяснением ФИО1, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что он забыл о наличии бутылки водки; правилами поведения в здании (помещении) участка мирового судьи Вологодской области, согласно которых алкогольные напитки запрещены к проносу в здание суда; справкой о привлечении к административной ответственности и справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которых ФИО1 не привлекался к административной ответственности. Сведения, содержащиеся в указанных документах, принимаются в качестве доказательства вины, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, а их совокупность позволяет прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о выдаче запрещенных для проноса в здание суда предметов, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом, наступление негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Диспозиция части 2 статьи 17.3 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, не ставит возникновение ответственности за совершение данного административного правонарушения в зависимость от формы вины, то есть указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Сведения, содержащиеся в исследованных документах дела об административном правонарушении, принимаются в качестве доказательства вины, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, а их совокупность позволяет прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. В силу изложенного, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статья 17.3 не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение. Административным органом не доказано, что допущенные нарушения причиняют вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняют имущественный ущерб. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде предупреждения. 2. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 31 или непосредственно в указанный суд.

Мировой судья Е.И. Муравьева

Постановление в законную силу не вступило

Копия верна Мировой судья по с/у № 31________________ секретарь __________________Мировой судья Е.И. Муравьева