Решение по административному делу
Дело № 5-300/2023
Постановление по делу об административном правонарушении
29 декабря 2023 года город Уфа
Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена по окончании рассмотрения дела - 26 декабря 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Юркина-Ни Т.В. по адресу: 450006, <...>, каб.17, при участии защитника Качкинова А.Д. - А.М.Ю., доверенность от ***., защитника Качкинова А.Д. - П.А.В., доверенность от 10.10.2023г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качкинова А.Д., ***
установил:
В отношении Качкинова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № 522085 от 16.09.2023 г., согласно которому 16 сентября 2023 года в 21 час 20 минут на ул. *** г. Уфы РБ водитель Качкинов А.Д. управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Качкинов А.Д., допрошенный в ходе судебных заседаний, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. не признал, пояснял, что 16 сентября 2023 года в 21 час 20 минут по ул. *** г. Уфы РБ не управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, в вечернее время находился дома по вышеуказанному адресу, где выпивал спиртное - несколько рюмок водки, после чего, вышел к автомобилю марки «***», который принадлежит его супруге <ФИО1>, чтобы забрать фонарь. После того как он забрал фонарь и закрыл автомобиль, он направился в сторону ассенизатора. Когда Качкинов А.Д. подходил к калитке дома, его окликнул сотрудник ДПС в форме, который не представился, так как инспектор понял, что Качкинов А.Д. выпил спиртное, он силой потащил его в патрульный автомобиль. Так как Качкинов А.Д. автомобилем не управлял и не желал присаживаться в машину, сказал инспектору, что являлся пешеходом, Качкинова А.Д. вытащили из автомобиля и повалили на землю, применив к нему физическую силу, надели наручники, усадили в патрульный автомобиль, где составили на него административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При всем при этом, присутствовало много людей, соседей, а также родственников Качкинова А.Д. Пояснил, что все документы были подписаны под давлением инспекторов, которые сломали ему палец на руке, о чем им и его матерью были написаны соответствующие заявления о возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ПДПС ГИБДД, с которыми он ранее был не знаком. Допрошенный в ходе судебных заседаний (02.11.2023г. и 14.11.2023г.) свидетель - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе С.А.А. (личность установлена по служебному удостоверению), которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 16.09.2023г. в вечернее время он находился при исполнении должностных обязанностей, совместно с напарником <ФИО2>, с которым осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в мкр. ***г. Уфе. В вечернее время на ул. *** они заметили движущийся им навстречу автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, который остановился, из него вышел водитель (ранее не знакомый ему Качкинов А.Д.) с водительской стороны, который, увидев их, быстрым шагом направился в сторону дома, в связи с чем, С.А.А. подошел к Качкинову А.Д. Подойдя к водителю он установил, что у Качкинова А.Д. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как Качкинов А.Д. пытался уйти, С.А.А. стал удерживать его руками, чтобы тот не скрылся с места административного правонарушения, а также применил спец.средства, надел на него наручники. Во время произошедшего на улицу вышло много людей, которые начали ругаться, по рации был вызван второй экипаж, который привез двоих понятых, с участием которых в отношении Качкинова А.Д. была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Качкинов А.Д. не заявлял, подписал все процессуальные документы без какого-либо давления. Время освидетельствования в чеке алкотектор юпитер и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было указано по Московскому времени.
Допрошенный в ходе судебных заседаний (02.11.2023г. и 14.11.2023г.) свидетель - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе С.А.Р. (личность установлена по служебному удостоверению), которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 16.09.2023г. он находился при исполнении должностных обязанностей, совместно с напарником С.А.А. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в мкр. *** г. Уфе, где в вечернее время на ул. <АДРЕС> увидели, что навстречу им движется, а затем останавливается автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, водитель которого вышел с водительской стороны и начал убегать в сторону дома. После чего инспектора включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки, напарник С.А.А. вышел из а/м и подошел к водителю указанного автомобиля Качкинову А.Д., которого ранее не знал, и стал с ним разговаривать. Поскольку у Качкинова А.Д. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неадекватное поведение, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, после чего Качкинов А.Д. попытался скрыться с места административного правонарушения, говорил, что не пил, в связи с чем, С.А.А. воспрепятствовал водителю покинуть место происшествия, удерживая его руками, после чего Качкинов А.Д. стал вырываться, в связи с чем, к нему были применены спец. средства, надеты наручники. В это время на улицу вышла семья Качкинова А.Д., был вызван второй патрульный экипаж, который привез на место происшествия двоих понятых. Время освидетельствования в чеке алкотектор юпитер и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было указано по Московскому времени.
Свидетель *** допрошенная в судебном заседании 02.11.2023г., пояснила, что является соседкой семьи Качкиновых, проживает по ул. ***., с указанной семьей и с Качкиновым А.Д. состоит в очень хороших отношениях. 16.09.2023г. в вечернее время она находилась на улице, шла мимо дома Качкиновых, видела, как инспектора ДПС тащили Качкинова А.Д. в патрульный автомобиль. Момент управления Качкиноваым А.Д. транспортным средством не видела. Свидетель *** допрошенная в судебном заседании 02.11.2023г., пояснила, что является соседкой семьи Качкиновых, состоит с ними в хороших соседских отношениях, 16.09.2023г. с крыльца дома видела, как Качкинов А.подходит к своей машине, а его хватает за шею инспектор ДПС, также там находилась другая соседка. Момент управления Качкиновым А.Д. транспортным средством не видела. Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании 02.11.2023г., пояснила, что является матерью Качкинова А.. 16.09.2023г. она находилась у себя дома в мкр. ***, около 21.00 час. ей позвонил ассенизатор, которому звонили по заявке. Так как ассенизатора нужно было проводить и обеспечить доступ к выгребной яме, она попросила, своего сына Качкинова А. его встретить. Спустя 1 минуту, после того как А. вышел за ворота дома, к ним в дом зашла соседка ***, которая сообщила, что А. схватили и потащили в автомобиль ДПС. Она сразу вышла и увидела, что ее сына избивают, пытаются силой затащить в патрульный автомобиль. Указала, что в тот день ее сын автомобилем не управлял, занимался во дворе домашними делами. Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании 02.11.2023г., пояснила, что является супругой Качкинова А.Д., который около 16.09.2023г. около 19.00 часов надел рабочую одежду и вышел из дома, примерно до 20.00 час. она его не видела, вышла на улицу, когда услышала крики, где увидела, что сотрудники ДПС надели на ее мужа наручники, сначала пытались его избивать, затем усадили в патрульный автомобиль. Момент управления Качкиновым А.Д. транспортным средством не видела. Свидетель *** в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Свидетель *** в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Мировым судьей предпринимались меры к вызову указанных свидетелей (понятых) *** и ***. 26.12.2023г. Качкинов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом смс-извещением, направленным с его согласия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что о явке в судебное заседание на 26.12.2023 г. в 11 час. 00 мин. Качкинов А.Д. извещен судебной повесткой, что подтверждается распиской о ее получении, однако, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, с участием защитников Качкинова А.Д. - А.М.Ю. и П.А.В. Защитники Качкинова А.Д. - А.М.Ю. и П.А.В. в судебном заседании просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 16.09.2023г. он автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, не управлял, находился рядом с указанным автомобилем, чтобы забрать фонарь. На видеозаписи, представленной в материалы дела, факт управления Качкиновым А.Д. не установлен, на записи видно, что транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, припарковано, заглушено.
Выслушав объяснения Качкинова А.Д., защитников Качкинова А.Д., свидетелей, изучив и оценив материалы дела, просмотрев видеофайлы видеозаписей от 16.09.2023г., исследовав материал проверки №<НОМЕР>., мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 названных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования). Как следует из материалов дела, 16 сентября 2023 года в 21 час 20 минут на ул. <АДРЕС> водитель Качкинов А.Д. управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Качкинов А.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4). Процедура отстранения Качкинова А.Д. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации. Освидетельствование Качкинова А.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, заводской номер прибора: 004354, дата последней поверки - 15.08.2023г., что подтверждается актом 02 АС 165785 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2023 года (л.д.6). По результатам проведенного 16.09.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Качкинова А.Д. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 208 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. Результаты освидетельствования Качкинова А.Д., зафиксированные в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверены подписями должностного лица, проводившего освидетельствование, а также подписями Качкинова А.Д. и понятых <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 5,6). Результаты освидетельствования Качкинов А.Д. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись и пояснения «согласен» в указанном акте 02 АС 165785 от 16 сентября 2023 года. О направлении на медицинское освидетельствование Качкинов А.Д. не заявлял. Достоверность данных, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверена подписями должностного лица, понятых, а также Качкиновым А.Д. без высказываний, в том числе с его стороны, замечаний. Из просмотренной видеозаписи следует, что сотрудниками ГИБДД соблюдена процедура освидетельствования Качкинова А.Д на месте, ему разъяснялись права, предъявлялся прибор. Результат освидетельствования, зафиксированный на видео, совпадает с данными, указанными в акте освидетельствования и в распечатке памяти тестов. Таким образом, мировой судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Качкинова А.Д. Факт управления водителем Качкиновым А.Д. транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: -протоколом 02 АП № 522085 об административном правонарушении от 16.09.2023 г. в отношении Качкинова А.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому при его составлении, Качкинов А.Д., не оспаривая факт управления им автомобилем 16.09.2023г. в состоянии опьянения, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал - «передвинул автомобиль на 3 метра»; -протоколом 02 АГ № 049888 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2023 г., согласно которому Качкинов А.Д., в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством; -результатами обследования, проведенного с применением технического средства - алкотектор Юпитер, номер прибора: 004354, дата последней поверки 15.08.2023 г., согласно показаниям которого при выдохе у Качкинова А.Д. в выдыхаемом воздухе выявлено 0,208 мг/л паров этанола; -актом 02 АС № 165785 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2023 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Качкинова А.Д., с результатами освидетельствования Качкинов А.Д. согласился в присутствии двух понятых - ***., *** о направлении на медицинское освидетельствование Качкинов А.Д. не заявлял.; -протоколом 02 ЕУ № 526687 о задержании транспортного средства от 16.09.2023 г.; -рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе - С.А.А. об обнаружении признаков административного правонарушения; -справкой инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе о наличии у Качкинова А.Д. водительского удостоверения, отсутствии сведений о лишении Качкинова А.Д. права управления транспортными средствами от 16.09.2023 г.; -распиской К.Г.И. от 16.09.2023г.; -свидетельством о поверке № С-АБ/15-08-2023/270640267; -показаниями инспекторов ДПС ГИБДД - С.А.А. и С.А.А., допрошенных в судебных заседаниях; -видеозаписью нарушения с видеорегистратора служебного автомобиля от 16.09.2023 г., просмотренной в судебном заседании, подтверждающей факт управления Качкиновым А.Д., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством;
- заключением эксперта №*** от ***., согласно которому по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №*** ГБУЗ РБ ГКБ №*** г. Уфа, при обращении 17.09.2023г. гр. Качкинов А.Д., *** года рождения, осмотрен травматологом. Пациенту проведена рентгенография левой кисти в 2- проекциях - «Заключение: перелом 5 пястной кисти левой кисти без смещения отломков??? (под вопросом). Врачом выставлен диагноз: Закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти без смещения отломков??? (под вопросом). Назначена явка на 22.09.2023г., на повторном приеме рентген контроль! В дневниковой записи врача от 17.09.2023г. сведений о наличии у пациента каких-либо видимых телесных повреждений на кожных покровах не имеется. На приеме 19.09.2023г. у Качкинова А.Д. объективным осмотром установлено: «Локально: кровоизлияние в мягкие ткани шеи, грудной клетки справа, правого коленного сустава, правого предплечья …» Такого характера повреждения - кровоизлияние в мягкие ткани шеи, грудной клетки справа, правого коленного сустава, правого предплечья - образованы в результате контакта с тупыми твердыми предметами. По имеющимся данным, ввиду отсутствия в медицинском документе морфологического описания повреждений, конкретизировать давность их образования, количество, последовательность причинения - не представляется возможным. Согласно медицинского документа, гр. Качкинов А.Д. до 18.10.2023г. обращался на прием в указанную медицинскую организацию с диагнозом «Закрытый перелом V пястной кости левой кисти». Судебно-медицинская оценка диагноза «Закрытый перелом V пястной кости левой кисти» не может быть проведена. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (в том числе результатов инструментальных выводов исследования (первичная рентгенография, контрольная в динамике, подтверждающих и, обосновывающих диагноз), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2023г. (в рамках сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.11.2023г., а также материалов проверки <НОМЕР><ДАТА>), согласно которому, в результате осмотра видеозаписей, являющихся объективным отражением происходивших событий, сведения о жестоком обращении, угрозах, насилии со стороны сотрудников полиции (С.А.А. и С.А.А.) необоснованном применении ими физической силы и специальных средств не получено. Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Качкинова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства в совокупности с материалами проверки <НОМЕР> *** от *** и видеозаписью нарушения с видеорегистратора служебного автомобиля от 16.09.2023 г., во взаимосвязи с пояснениями лиц, опрошенных в рамках сообщения о преступлении (рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.11.2023г.) с достоверностью подтверждают факт управления Качкиновым А.Д. в состоянии опьянения, транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей, не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. Ссылки Качкинова А.Д. на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения, при оформлении материалов дела, оказания на него давления и незаконной физической силы, достоверными доказательствами не подтверждены. Напротив, постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по городу Уфа Б.А.А. от 22.12.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.А. и С.А.Р. по сообщению Качкинова А.Д. и *** о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Доводы Качкинова А.Д. о том, что он являлся пешеходом и не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении АП № 522085 от 16.09.2023г., из которого следует, что Качкинов А.Д., не оспаривая факт управления им автомобилем 16.09.2023г. в состоянии опьянения, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал - «передвинул автомобиль на 3 метра», а также показаниями незаинтересованных по делу свидетелей - инспекторов ДПС С.А.А. и С.А.А., пояснивших об управлении 16.09.2023г. Качкиновым А.Д. автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, в состоянии опьянения, который пешеходом не являлся, напротив, после того как указанный автомобиль остановился, Качкинов А.Д. вышел с водительской стороны. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, доказательства о наличии у них причин для оговора Качкинова А.Д. в материалах дела отсутствуют. Все свои действия по выявлению и установлению факта совершения Качкиновым А.Д. административного правонарушения инспектор ДПС зафиксировал путем составления вышеуказанных процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении). При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Качкиновым А.Д. административного правонарушения, не имеется. При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля *** о том, что указанным транспортным средством Качкинов А.Д. не управлял, поскольку данное лицо приходится ему матерью, пояснения которой противоречат собранным по делу вышеперечисленным доказательствам. В их числе показаниям инспекторов ДПС С.А.А. и С.А.А., которые пояснили, что Качкинов А.Д. управлял транспортным средством. Данные показания суд оценивает, как вызванные желанием помочь Качкинову А.Д. избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей *** ,***, *** суд не принимает в качестве доказательств отсутствия вины Качкинова А.Д., поскольку указанные свидетели очевидцами управления Качкиновым А.Д. транспортным средством не являлись, стали свидетелями произошедших событий в части задержания Качкинова А.Д. на месте административного правонарушения инспекторами ДПС.
Участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Качкинова А.Д. (отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства и составлении протокола об административном правонарушении) подтверждается подписями понятых в соответствующих протоколах и акте, а также их присутствие зафиксировано на видеозаписи. Все процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний как в части соответствия отраженных в них сведений фактическим обстоятельствам дела, так и в части их участия в соответствующих процессуальных действиях. То обстоятельство, что понятые не являлись очевидцами управления Качкиновым А.Д. транспортным средством, не влияет на законность судебных актов. По смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ понятые должны присутствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством, а не при непосредственной его остановке сотрудниками ДПС. Понятые в данном случае фиксируют не факт управления лицом автомобилем, а его отстранение от дальнейшего возможного управления после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть участвуют при применении к водителю меры обеспечения, предусмотренной главой 27 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Качкинова А.Д. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Качкинова А.Д., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Качкинову А.Д. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Качкинова А.Д., *** года рождения, паспорт ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ в течение 10 суток.
Мировой судья Юркина-Ни Т.В.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оплату штрафа согласно ст.32.2 КоАП РФ произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: получатель: Оплату штрафа согласно ст.32.2 КоАП РФ произвести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001, расчетный счет <***> в отделение НБ Республика Башкортостан; БИК 018073401, ОКТМО 80701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810302230010148650.