Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Уразметова Л.М. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО4,

потерпевшей ФИО7 подсудимого ФИО8

защитника, адвоката Асадуллина А.Х., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Шаталине Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, место регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 97/2, кв. 22, место жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 19, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим ИП <ФИО2>, военнообязанного, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей, штраф оплачен <ДАТА5>,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 18.00 часов, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес множественные удары кулаками по различным частям тела ФИО7 Продолжая свой преступный умысел, <ФИО1> схватил с пола металлический вентилятор и, используя его в качестве оружия, с целью умышленного причинения вреда здоровью, с силой бросил его в голову <ФИО3> В продолжение своего преступного умысла, <ФИО1> схватил с пола детский металлический велосипед и, используя его в качестве оружия, с силой бросил его в область лица <ФИО3>, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> повреждения в виде: раны лица слева, ссадины головы, кровоподтеки лица, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья.

Повреждения в виде ран лица слева по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ссадины головы, кровоподтеков лица, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу, показал, что, <ДАТА6> находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44-19, вместе с сожительницей Лилией <ФИО3> и сыном Данилом, днем этого дня они с Лилей распили пиво, позже Лилия пошла укладывать сына спать и уснула сама рядом с ним, он продолжил употреблять алкоголь. Потом произошла ссора с Лилей, так как он был пьян, он не помнить всех обстоятельств, в ходе ссоры он нанес Лиле удары руками по различным частям тела, далее схватил металлический вентилятор и бросил в Лилю, затем схватил детский металлический велосипед и также кинул детский велосипед в Лилю и попал ей в лицо. Когда он увидел, что у Лили пошла кровь, испугался и ушел из дома к своему другу. Свою вину в том нанес телесные повреждения <ФИО5>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44-19, с <ФИО1> и сыном <ФИО6>, днем <ДАТА6> они с Радмиром пили пиво после этого она пошла укладывала сына спать и уснула сама с ним. Проснулась от того что Радмир ругался, потом он начал наносить ей удары руками по различным частям ее тела, она просила его успокоиться, но он ее не слушал. Затем Радмир схватил металлический вентилятор и бросил его в нее, который попал ей в голову. Затем Радмир кинул в нее детский металлический велосипед, который попал в лицо. Она начала плакать, так как было больно, также у нее пошла кровь, после этого Радмир вышел из квартиры, она позвонила в скорую помощь, скорая помощь увезла ее в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, признания вины самим подсудимым, доказательствами, подтверждающими вину ФИО8, являются также следующие исследованные материалы дела: - заявление потерпевшей ФИО7, зарегистрированное <ДАТА6>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который <ДАТА6> нанес, используя металлический вентилятор и детский металлический велосипед, удары в область лица и головы, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого ст. УУП Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу Уфе произведен осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где <ДАТА6> около 18.00 часов <ФИО1> нанес телесные повреждения ФИО7 В ходе осмотра места происшествия изъято: металлический вентилятор, детский металлический велосипед, которые упакованы в черный полиэтиленовый пакет; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО7 установлены повреждения в виде: раны лица слева, ссадины головы, кровоподтеки лица, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья. Повреждения в виде ран лица слева по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ссадины головы, кровоподтеков лица, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу Уфе осмотрены: напольный металлический вентилятор со скоростным управлением, детский металлический трехколесный велосипед, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44-19; - постановление о признании, приобщении и передаче вещественных доказательств по уголовному делу от <ДАТА9>, согласно которому дознаватель ОД отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу Уфе, изъятые протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> года, напольный металлический вентилятор со скоростным управлением, детский металлический трехколесный велосипед, имеющие значение для уголовного дела, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на склад ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>; - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого <ФИО1> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, направленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Основываясь на признательных показаниях ФИО8, показаниях потерпевшей ФИО7, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО8 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РКНД ДПО <НОМЕР> с <ДАТА12> с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов. Пагубное употребление», по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Суд также полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые <ФИО1> меры заглаживания причиненного потерпевшей вреда, а именно принесение извинений. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Из показаний ФИО8 следует об употреблении алкоголя им перед совершением преступления, что также подтверждается показаниями потерпевшей. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступления. Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признает в качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Условий для применения в отношении подсудимого положений 75-78 УК РФ, а также статей 24-28 УПК РФ не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание не связанное с изоляцией от общества. Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его характеристики по месту жительству, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как именно данное наказание, по мнению мирового судьи, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение подсудимым новых преступлений. Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ. Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства <ФИО1>. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, напольный металлический вентилятор со скоростным управлением, детский металлический трехколесный велосипед уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток, через мирового судью постановившего данный приговор, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.М. Уразметова