38MS0013-01-2025-004002-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 27 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Зыкова Е.А., представившего удостоверение № 3703 и ордер № 0571, при секретаре судебного заседания Ахматгалиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2025 вотношении:

ФИО2, <ДАТА2>,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В точно неустановленное дознанием время, но не позднее 28 декабря 2024 года, ФИО2 находился в квартире, которую ранее арендовал по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 28 декабря 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и незаконность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу обнаружил сканер «Терминал сбора данных Блютуз, НФС, 2Д, Сканнер, Триггер, экстендед баттери Икс2ЕА», серийный номер «2426310697», при помощи которого ранее он работал в сортировочном центре склада <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, который решил не возвращать на склад, а реализовать. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на реализацию похищенного имущества, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже похищенного сканера. Тем самым ФИО2 тайно похитил сканер «Терминал сбора данных Блютуз, НФС, 2Д, Сканнер, Триггер, экстендед баттери Икс2ЕА», серийный номер «2426310697», стоимостью 20 054 рубля 37 копеек, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму 20 054 рубля 37 копеек. Кроме того, 10 января 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минуту более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в сортировочном центре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2, находясь в вышеуказанном месте 10 января 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и незаконность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, находясь в отделе сортировки товара, взял у троих неустановленных дознанием мужчин сканера в количестве 3 штук, которые положил в карман кофты. После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке администраторов, где из коробки взял еще сканера в количестве 2 штук, которые спрятал в карман кофты. Далее ФИО2, находясь в уборной комнате, спрятал сканера в количестве 5 штук в ботинки, надетые на нем, после чего покинул сортировочный центр. Тем самым ФИО2 тайно похитил сканера в количестве 5 штук, а именно: «Зебра РС51С0-ТБДНДаблюР РС5100 Блютуз кольцевой сканер, двойной триггер», серийный номер «<НОМЕР>», стоимостью 37 617 рублей 31 копейка; «Зебра РС51С0- ТБДНДаблюР РС5100 Блютуз кольцевой сканер, двойной триггер», серийный номер «<НОМЕР>», стоимостью 37 617 рублей 31 копейка; «2Д Имидж Имейдж сканер СЕ4770, РС51С0- ТБДНДаблюР 655 нм, разрешение сенсора 1280x960, увеличенная батарея, двойной триггер», серийный номер «<НОМЕР>», стоимостью 36 482 рубля 31 копейка; «Терминал сбора данных Блютуз, НФС, 2Д, Сканнер, Триггер, экстендед баттери Икс2ЕА», серийный номер «<НОМЕР>», стоимостью 20 054 рубля 37 копеек; «Терминал сбора данных Блютуз, НФС, 2Д, Сканнер, Триггер, экстендед баттери Икс2ЕА», серийный номер «<НОМЕР>», стоимостью 20 054 рубля 37 копеек; причинив ООО Вайлдберриз» имущественный вред на общую сумму 151 825 рублей 67 копеек. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Ваилдберриз» материальный ущерб на сумму 151 825 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании защитник Зыков Е.А. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника Зыкова Е.А., пояснив, что он вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшим, причиненный предприятию ущерб полностью возмещен, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Никифорова Е.В. возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется положительно, холост, детей не имеет, трудоустроен, обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба потерпевшему, с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением и квалификацией действий подсудимый согласен, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и глубоко сожалеет о произошедшем. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, учитывая при этом личность подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, места работы, отсутствие вредных последствий преступления, восстановление прав потерпевшего путем возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, работает, имеет возможность получения дохода, а также его семейное и имущественное положение, назначает ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа, который он должен оплатить в срок до 27 декабря 2025 года. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Зыкова Е.А. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до 27 декабря 2025 года. Разъяснить ФИО2 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН 18853825010390001016, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, КБК 18811603125010000140, р/с <***>, ОКТМО: 25701000001, к/счет 03100643000000013400. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - две справки об ущербе, выписки по работе сканеров, скриншоты с сайта «Авито», диски с записями - хранить в материалах уголовного дела; - сканеры в количестве 4 штук - оставить по принадлежности в пользовании и распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.И. Щелканова