Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-120/2025

УИД 33MS0005-01-2025-000312-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Владимир «27» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, Ушакова И.О., находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ФОМ» Дразяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ходатайств и отводов не поступило,

установил:

согласно поступившему протоколу об административном правонарушении, <ФИО2> как директор ООО «ФОМ» <ДАТА4> по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, д. 1, оф. 3, не представил достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ФОМ», в связи с этим ему вменяется совершение повторно правонарушения, что он как руководитель не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, об адресе (месте нахождения) юридического лица, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что умысла на совершение правонарушения не имел, сообщил, что ООО «ФОМ» свою деятельность не ведет около 8 лет, сообщил, что занимается ликвидацией указанного предприятия. На текущий момент новые достоверные сведения поданы в ИФНС, о чем представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФОМ», согласно котором достоверным адресом нахождения юридического лица является: Владимирская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. Также представлен Устав ООО «ФОМ» в новой редакции от <ДАТА5> Просил с учетом отсутствия умысла данное правонарушение признать малозначительным в связи с тем, что выявленные нарушения устранены и тяжких последствий от данного правонарушения не наступило.

Суд, выслушав участников процесса изучив материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах дела исследованных письменных доказательств, приходит к выводу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом исследованы, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФОМ», согласно которому внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от <ДАТА6>, адресом место нахождения юридического лица является Владимирская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1; Устав в новой редакции ООО «ФОМ» от <ДАТА7>, в рамках проверки довода об устранении выявленного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у него умысла на совершение рассматриваемого правонарушения, по мнению суда, заслуживают внимание.

Выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть. В связи с изложенным и материалами дела, суд полагает, что умысла на совершение административного правонарушения <ФИО2> не имел.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного не предоставления <ФИО3> сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, суд оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Это свидетельствует о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействия хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим, нормы, регулирующие данную область правонарушений позволяют освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у суда по применению Кодекса об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Также на это прямо указывает в своем Постановлении от <ДАТА9> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает возможным освободить от административной ответственности, привлекаемое лицо и ограничиться устным замечанием, поскольку в результате действий <ФИО2> вредных последствий не наступило, а применение меры административного взыскания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Учитывая факт привлечения лица к административной ответственности государство уже выполняет предупредительную функцию, обеспечивая тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 14.25 и ст. ст. 2.9., ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

директора ООО «ФОМ» Дразяна <ФИО1> освободить от административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись И.О. Ушакова Копия верна Мировой судья И.О. Ушакова