№ 4 - _________ / 2023 36MS0004-01-2023-_____________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Как видно из поступившего мировому судье административного материала, 09.10.2023 года в 17 часов 03 минут в гипермаркете «Линия-2», расположенного по адресу <...>, <ФИО1> совершил хищение товара: багет «Прованс» стоимостью 56,99 руб. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> виновным себя признал, пояснил, что находится в тяжелой жизненной ситуации, был сильно голоден, ввиду чего совершил кражу батона, чтобы утолить голод, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4020682 от 10.10.2023 года, заявлением о привлечении к ответственности, объяснением от 10.10.2023 года, рапортом сотрудника полиции, справкой о стоимости товара от 10.10.2023 года, другими материалами дела, в связи с чем, действия <ФИО1> судом квалифицируются по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Деяние <ФИО1>, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, но учитывая характер правонарушения, незначительность размера ущерба, тот факт, что похищенный товар был возвращен представителю потерпевшего, факт отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что данное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и иных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, в связи с чем, суд считает возможным признать совершенное правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Устное замечание, как мера порицания <ФИО1> за совершение административного правонарушения, по мнению суда является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с малозначительностью деяния. Освободить <ФИО1> от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием в его адрес. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Мировой судья Н.И. Филатова