Постановление по делу № 5-391/2023 от 26.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело №5-391/2023-9-3 Поступило в суд <ДАТА1>

УИД 54MS0060-01-2023-003056-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 26 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. <АДРЕС> - мировой судья пятого судебного участка Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (630055, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС>, каб.405),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 15 часов 55 минут <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> к.1, управлял автомобилем Черри Т32 Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в 16 часов 20 минут <ДАТА6> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин не явки в суд не направил. О дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно путём направления заказным письмом судебной повестки по адресу места жительства, и данный способ извещения лица о времени и месте рассмотрения дела не противоречит требованиям закона (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Конверт, направленный в адрес <ФИО2> вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судья полагает, что <ФИО2> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 16-20 часов <ФИО2> управляя автомобилем Черри Т32 Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

В протоколе имеются сведения о разъяснении <ФИО2> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена <ФИО2> Указанные действия, выполнены в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. - протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА8> в 15 часов 55 минут <ФИО2> отстранен от управления автомобилем Черри Т32 Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола вручена <ФИО2> (л.д.5); - актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО2> не установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, удостоверив согласие своей подписью (л.д.7); - протоколом 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8> года, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, удостоверив отказ личной подписью. Копия протокола вручена <ФИО2>(л.д.8); - протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 18-00 часов по адресу: <АДРЕС> к.1, транспортное средство Черри Т32 Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, задержано в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копия протокола вручена <ФИО2> (10);

- письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА8>, которым разъяснялись права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их которых установлено, что в их присутствии <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО2> согласился. Результат продува составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, <ФИО2> отказался. Права и обязанности <ФИО2> разъяснены, копии административных материалов вручены <ФИО2> в их присутствии (л.д.12,13); - рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА8> в 15-45 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Черри Т32 Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>, у данного гражданина наблюдались признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат продува составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> ответил отказом. Далее в присутствии двух понятых был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копии административного материала вручены <ФИО2>, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д.14); - карточкой операций с водительским удостоверением в отношении <ФИО2>, согласно которому <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9930 715392, со сроком действия до <ДАТА10>, и иными материалами исследованными в ходе рассмотрения дела. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков опьянения, выявленных должностным лицом - нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке в связи с чем должностным лицом обоснованно было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует "Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". О том, что признаки опьянения у <ФИО2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте, объяснениях понятых. Судом достоверно установлено, что инспектором в присутствии двух понятых <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, на что <ФИО2> согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> ответил отказом, что подтверждается доказательствами, приведенными выше, письменными объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела, рапортом должностного лица. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не было лишено права, подписывать вышеуказанные протоколы вносить в них замечания, в том числе относительно соблюдения порядка направления его на медицинское освидетельствование, однако <ФИО2> никаких замечаний на момент составления материалов внесено не было. В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, что также подтвердили и в своих письменных объяснениях.

Объяснения понятых получены должностным лицом надлежащим образом, с предварительным разъяснением ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, понятые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем также свидетельствуют их подписи в объяснениях, таким образом, объяснения соответствуют требованиям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ. При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от <ДАТА12> N 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов полностью соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности <ФИО2> Указанные доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО2> управлял транспортным средством; в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения; законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> не выполнил. Таким образом, суд находит установленным факт умышленного невыполнения <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении <ФИО2> вида и меры наказания, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, личность <ФИО2>, который имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность <ФИО2> является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа предлагается предоставить мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района г. <АДРЕС>, по адресу: 630055, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС> каб. 407, либо направить копию квитанции по факсу: 8 (383) 228-69-40, адрес электронной почты: sovetskrsud3@nso.ru.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Счет: 401 02 810 4453 7000 0043, Счет получателя: 031 00 643 0000 0001 5100, Банк: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УИН 188 104 542 32 01 00 488 70, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 50701000, Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области). Наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ему надлежит в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Т.А. Микова