дело № 5-370-28-507/2025
УИД 26MS0097-01-2025-001953-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
г. Ставрополь 25 сентября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя Шетогубов П.А., с участием привлекаемого лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ***************************,
установил:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.09.2025 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя.
05.09.2025 мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Из представленного на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 04.09.2025 серии *******, составленного старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (далее – ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю), следует, что 15.07.2025 около 17 час. 20 мин. по адресу: ***********, ФИО1 в ходе возникшего конфликта причинила телесные повреждения ФИО2, которые согласно заключению эксперта от 22.07.2025 № **** ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ СК Краевое БСМЭ), не причинили вреда здоровью ФИО2, тем самым совершила деяние, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и содержащие уголовно-наказуемого деяния, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 не признала вину в совершении административного правонарушения, поскольку нанесла телесные повреждения ФИО2 неумышленно, также дала показания, согласно которым 15.07.2025 примерно в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. она пришла в здание правления ******» по адресу: *********. В помещении между ней и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого он стал удерживать ФИО1 за руки. Пытаясь отмахнуться от ФИО3, она задела своей рукой его очки, которые попали в лицо ФИО2 В настоящий момент она примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами *******, *********, представил заявление, из содержания которого следует, что он не имеет претензий к ФИО1, поскольку телесные повреждения были нанесены ею случайно (неумышленно), при этом потерпевшему разъяснены положения ст. ст. 17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В связи с наличием сведений о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2025 в ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю обратился ФИО2 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая рассекла ему бровь.
В тот же день у потерпевшего были отобраны объяснения, содержащие аналогичные показания, в которых также имеется отметка о разъяснении ему положений ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно объяснениям, отобранным 21.07.2025 у ФИО2, 15.07.2025 по адресу: ************, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она сорвала очки с ФИО3 и кинула их в сторону ФИО2, попав в область правой брови. Поскольку она видела, что ФИО2 находился рядом, она могла предположить, что очки могут попасть в потерпевшего.
В соответствии с выводами заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 24.07.2025 № ***** при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2 выявлены – ссадина правой бровной области, данное повреждение образовалось в результате действия (трение, скольжение) твёрдого тупого предмета, возможно в срок 15.07.2025 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченного у ФИО2 повреждения исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Указанное поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью ФИО2 (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Мировым судьей установлено, что 15.07.2025 в период времени с 17 час. 20 мин. по 19 час. 00 мин. по адресу: ************, ФИО1 неумышленно задела своей рукой надетые на ФИО3 очки, которые отлетели от него вследствие данного физического воздействия, и попали в правую бровь ФИО2
Согласно письменным пояснениям потерпевшего телесные повреждения были нанесены привлекаемым лицом неумышленно.
Из показаний лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, также следует, что очки, попавшие в правую бровь потерпевшего, были задеты ею случайно, когда она отмахивалась руками.
Принимая во внимание показания потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу об отсутствии у привлекаемого лица мотива совершения административного правонарушения, при этом с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2022 № ********), субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
Обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений не позволяют однозначно сделать вывод о том, что ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.
Напротив, характер имеющихся повреждений, механизм их нанесения, свидетельствует о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо действовало по неосторожности.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств наличия субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выраженной в умышленной форме вины.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием умысла в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, на причинение телесных повреждений, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 6.1.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья П.А. Шетогубов