2025-05-29 09:34:13 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

5-270/2025 (66MS0053-01-2025-000670-56)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Шардакова Е.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса <ФИО1> Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту Общество), расположенного по адресу: <АДРЕС> не предоставил в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области в установленный законодательством о налогах и сборах срок - до 19.09.2024 г. документы согласно требованию № 12283 от 26.08.2024 г., полученному Обществом - 05.09.2024 г., чем нарушил требования п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о рассмотрении дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 во вменяемомправонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 19.02.2025 г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> не предоставил в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области в установленный законодательством о налогах и сборах срок - до 19.09.2024 г. документы согласно требованию № 12283 от 26.08.2024 г., полученному Обществом - 05.09.2024 г., чем нарушил требования п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

- требованием № 12283 от 26.08.2024 г. - скриншотом страницы журнала исходящей документации, согласно которой требование от 26.08.2024 получено обществом 05.09.2024. - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором Общества является ФИО2 Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется. Согласно п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерациилицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В силу п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Ответственность по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в части 2 указанной выше статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом Кодексе Российской Федерации. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Истребование у общества документов обусловлено целями и задачами осуществления налогового контроля, является мероприятием налогового контроля. Требование Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области соответствует положениям п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, является обоснованным, позволяет идентифицировать контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также, какие конкретно документы и информацию за какой период общество обязано было представить в инспекцию. Оснований для вывода о незаконности требования налогового органа не имеется.

Таким образом, бездействие ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяют окончательно квалифицировать его как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается данными Реестра, решений уполномоченных органов о привлечении общества либо директора к административной ответственности о привлечении к административной ответственности, вступивших в законную силу в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае назначенное наказание будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья Е.И. Шардакова