<НОМЕР> Дело № 05-1023/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 18 ноября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО1 в порядке осуществления дежурства по рассмотрению дел об административных правонарушениях
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>
установил:
17 ноября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2. о том, что он 24 сентября 2025 года в 08 час. 45 мин. у дома <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> 35 регион, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что двигался задним ходом на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прислонился задним бампером к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел посмотрел, при осмотре не увидел каких-либо повреждений, умысла уезжать с места ДТП не было, мер к сокрытию следов ДТП не предпринимал, уехал, так как думал, что никаких повреждений не причинил.
В судебном заседании исследованы материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 35АБ <НОМЕР> от 17.11.2025г., составленный в отношении ФИО2 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для всестороннего и полного разрешения дела; - заявление с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО2 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ; - <НОМЕР> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2025г., согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, что ФИО2 был участником ДТП;
- рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения, согласно которого по указанию дежурной части прибыли по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где было обнаружено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, с повреждениями заднего бампера. Собственник пояснил, что оставил транспортное средство на парковке, а 29.09.2025г. в 08.45 час. обнаружил транспортное средство с повреждениями заднего бампера, второго виновника на месте не было; - письменные объяснения ФИО3 от 24.09.2025г., ФИО4 от 29.09.2025 года, ФИО5 от 16.10.2025г., ФИО2 от 17.11.2025г. об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения;
- схема места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2025 года, согласно которой у дома <АДРЕС> в городе <АДРЕС> произошло ДТП; - фотоматериалы с изображением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> 35 регион; - <НОМЕР> свидетельства о регистрации автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> 35 регион, согласно которой ФИО2 является ее собственником; - запиской с информацией, кто поцарапал машину; - <НОМЕР> действующего страхового полиса автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион; - карточка учета транспортного средства о принадлежности автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион, ФИО2; - протокол осмотра транспортного средства от 17.11.2025г., согласно которого был осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион, где были обнаружены незначительные потертости на заднем бампере; - карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение.
Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, и переквалифицирует его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, поскольку, исходя объяснений ФИО2, конкретной ситуации, исходя из погодных условий, исходя из незначительности повреждений транспортных средств, учитывая возраст и состояние здоровья ФИО2, он мог не заметить, что совершил ДТП, но в то же время, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, он должен был убедиться в безопасности своих маневров и в отсутствии факта ДТП, чего не сделал и, допустив ДТП, скрылся, осложнив процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях ФИО2 умысла на то, чтобы избежать привлечения к ответственности, нарушить законные интересы других участников дорожного движения, суд также учитывает, что ФИО2 не предпринимал никаких мер к скрытию следов ДТП (в частности, к ремонту, мойке своего ТС).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положения, то действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ-невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО2, который имеет место жительства, работает, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, - признание вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.27, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.Получатель административного штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***> в Отделение Вологда Банка России /УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101 к/с 03100643000000013000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 19730000, УИН 18810435250020008414. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городскойсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>