Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-19/2025 УИД 18MS0057-01-2025-000921-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г.Камбарка УР Мировой судья судебного участка Камбарского района УР Онегова К.В., при секретаре Лобановой А.С., с участием: прокурора Камбарского района УР - Лебедева Д.М., заместителя прокурора Камбарского района УР- Ворышева И.А., старшего помощника прокурора Камбарского района УР- Мальцевой И.А., помощника прокурора Камбарского района УР- Тимофеева Д.А.,

представителя потерпевшего- руководителя ГКУ УР «Камбарское лесничество» <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Гатауллина А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 должного требования к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил корыстные, умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, ФИО4 находился в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Государственного казённого учреждения Удмуртской Республики «Камбарское лесничество» (далее по тексту ГКУ УР «Камбарское лесничество»), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории Камбарского района Удмуртской Республики. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, точное время в ходе проведения дознания установить не представилось возможным, с целью незаконного обогащения, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку леса и не имея его, осознавая неправомерность своих действий, находясь в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> ГКУ УР «Камбарское лесничество», территория которого относится к категории защитности - запретные полосы вдоль водных объектов, относящихся к особо защитным участкам лесов, и на которых запрещена сплошная и выборочная рубка лесных насаждений, незаконно, не имея разрешения компетентных органов Государства Российской Федерации на рубку лесных насаждений, в нарушении порядка заготовки древесины, установленной ч. 5 ст.21, ст. 23,29,30,71,75,81 и 119 ЛК РФ, Постановлением Правительства УР от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», а также Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА7> № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, ст. 1 Закона УР от 10.09.2007 года № 46-РЗ, используя бензопилу «STIHL MS 180 D-71336», спилил, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно одного сырорастущего дерева породы «береза», объемом 0,18 м.?, принадлежащего ГКУ УР «Камбарское лесничество». Своими преступными действиями ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> ГКУ УР «Камбарское лесничество», расположенных на территории Камбарского района Удмуртской Республики, а именно одного сырорастущего дерева породы «береза», объемом 0,18 м.?, причинив Государству Российской Федерации в лице ГКУ УР «Камбарское лесничество» материальный ущерб, который, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 5 878 рублей 08 копеек, что является значительным размером.

Кроме того, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, ФИО4 вместе с <ФИО3> находились в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Государственного казённого учреждения Удмуртской Республики «Камбарское лесничество», где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев породы «сосна», находящихся в вышеуказанном лесном массиве. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с целью хищения сухостойных деревьев породы «сосна», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи <ФИО3>, которого ФИО4 ввел в заблуждение о законности своих противоправных действий, на тракторе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, принадлежащем <ФИО3>, под управлением <ФИО3> приехали в лесной массив, расположенный в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> ГКУ УР «Камбарское лесничество», где погрузили в прицеп указанного трактора 5 сухостойных дерева породы «сосна», общим объёмом 13,13 м.?, стоимостью 104 рубля 04 копейки за 1 м.?, на общую сумму 4 289 рублей 40 копеек, которые ФИО4 заранее спилил и раскряжевал посредством использования бензопилы «STIHL MS 180 D-71336», и перевезли их к дому ФИО4, тем самым тайно похитив их, и распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 совершил тайное хищение сухостойных деревьев породы «сосна», общим объёмом 13,13 м.?, стоимостью 104 рубля 04 копейки за 1 м.?, причинив Государству Российской Федерации в лице ГКУ УР «Камбарское лесничество» материальный ущерб, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 4 289 рублей 40 копеек.

В судебном заседании защитник- адвокат Гатауллин А.Ю. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, размер подлежащей к выплате суммы судебного штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Подсудимый ФИО4 просил удовлетворить ходатайство своего защитника, пояснив, что ущерб полностью возместил, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО4 судебного штрафа в минимальном размере. Государственный обвинитель возражал против ходатайства защитника, пояснил, что хотя законодатель закрепил право

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим мотивам. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с п. 2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. ФИО4 обвиняется в преступлениях небольшой степени тяжести, совершенных впервые, ранее не судим, вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, на учетах в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь не состоит, состоит в законном браке, является пенсионером, на по месту жительства характеризуется положительно, с целью заглаживания причиненного вреда возместил материальный ущерб в полном объеме в размере 10168 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, имущественное положение ФИО4

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.260, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установить срок для уплаты судебного штрафа до <ДАТА10>, обязав ФИО4 <ФИО2> представить сведений об уплате судебного штрафа в службу судебных приставов Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит уплате путем зачисления суммы штрафа по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по УР (Отделение МВД России «Камбарское», л/с <***>) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 019401100 Банк: Отделение - НБ УР Банка России //УФК по УР <АДРЕС>, р/с: <***> ОКТМО: 94520000 КБК: 18811603116010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, по нормативу отчисления 100%.

Разъяснить подсудимому ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок <ДАТА10>, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства: - транспортное средство - трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков вернуть по принадлежности <ФИО3>; - бревна деревьев породы «Сосна» в количестве 5 штук объемом 13,13 м?, вернуть ФИО4; - 15 спилов древесины - вернуть представителю потерпевшего; - бензопилу марки «STIHL MS 180 D-71336» конфисковать в собственность государства. Постановление может быть обжаловано в Камбарский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Онегова К.В.