ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя Юрасова Е.Ю., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Литвиновой С.П., представителя ООО «Российское авторское общество» ФИО1, представителя ООО «Нанотех» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Нанотех», ИНН**** ОГРН ***, юридический адрес: <...> ***,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя 30.01.2025 поступило постановление прокурора Октябрьского района г. Ставрополя о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2025 и материалы к нему, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Нанотех», по ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Октябрьского района г. Ставрополя от 26.01.2025, прокуратурой района на основании обращения ФИО3, представителя Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» проведена проверка исполнения требований законодательства об авторских и смежных правах.

Установлено, что 21 июня 2024 года на территории нижнего рынка «Базар», расположенного по адресу: <...> д. *, ООО «Нанотех» при осуществлении предпринимательской деятельности, в целях извлечения дохода, допустило незаконное публичное использование музыкальных произведений, а именно без согласия авторов и заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество».

В ходе проведения расшифровки записи правонарушения установлено использование музыкальных произведений (согласно: Bastuds of Soul - Comers, The Joe Tatton Trio - Bang Bang Boogalo, Ed Meme - Oh Yes, Anduze - How to love А Good Man, Васао Rhythm & Steel Band - 1 Need Somebody То Love Tonight, Beat Bronco Orgm Trio - Eternal Question, Dojo Cuts - Broke, Sad and Sorry Demo Version, Gernma & The Travellers - Going Out with James Brown, Gizelle Smith & The Mighty Mocambos - The Time Is Right for Love, The Parakit feat Alden Jacob & Ancha]ee - Save Ме, Adam Lambert - Ghost Town, Burak Yeter - Tuesday (feat. Danelle Sandoval), Roxen - Money, Money.

Публичное исполнение указанных музыкальных произведений (фонограмм) осуществлялось на территории нижнего рынка «Базар», расположенного по адресу: <...> д. * путем использования музыкальной аппаратуры, что подтверждается видеофиксацией.

Публичное исполнение музыкальных произведений использовалось ООО «Нанотех» в целях создания комфортной обстановки для посетителей, что способствует увеличению оборота и получению дополнительной прибыли.

При этом лицензионный договор о предоставлении права использования произведений между ООО «Нанотех» и РАО заключен не был.

В соответствии с п. 1 приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1165 от 15.08.2013, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Таким образом, РАО является аккредитованной государством организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования, необходимые для защиты прав правообладателей.

Представитель ООО «Нанотех» - ФИО2 в судебном заседании и письменными объяснениями, адресованными суду, пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласны, так как ООО «Нанотех» 17.01.2025 получило извещение о поступлении почтовой корреспонденции, в тот же день юридическое лицо получило соответствующую корреспонденцию, которая состояла из требований о явке от 17.12.2024, 25.12.2024 и представление от 17.12.2024.

В соответствии с требованием о явке от 17.12.2024 директору ООО «Нанотех» надлежало явиться в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя 26.12.2024 для решения вопроса о возбуждении в отношении директора ООО «Нанотех» дела об административном правонарушении, что было невозможно, так как требование получено ООО «Нанотех» позже указанной даты.

В соответствии с требованием о явке от 25.12.2024 (повторно) директору ООО «Нанотех» надлежало явиться в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя 26.01.2025 для решения вопроса о возбуждении в отношении директора ООО «Нанотех» дела об административном правонарушении, что было невозможно, так как 26.01.2025 является выходным, не рабочим днем.

С учетом изложенных обстоятельств, директор ООО «Нанотех» был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что в требовании о явке было указано о принятии решения по вопросу о возбуждении в отношении директора ООО «Нанотех» дела об административном правонарушении, дело возбуждено в отношении юридического лица ООО «Нанотех», но не директора.

Следовательно, ООО «Нанотех» было также лишено возможности воспользоваться процессуальными правами при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с указанным, просил производство по делу об административном правонарушении ООО «Нанотех» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Российское авторское общество» - ФИО1, просил привлечь юридическое лицо ООО «Нанотех» к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении возражал.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Литвинова С.П. просила привлечь юридическое лицо ООО «Нанотех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, возражала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Нанотех».

Заслушав представителя ФИО2, представителя ООО «Российское авторское общество» - ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Литвинову С.П., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установлено, что производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы представителя юридического лица ООО «Нанотех» - ФИО2 относительно вынесения оспариваемого постановления должностного лица в выходной день, в связи с чем никто из представителей юридического лица не смог явиться к должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Статья 111 ТК РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Поскольку прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя является государственным органом, согласно требованиям ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочий день 26 января 2025 года являлся временем отдыха, то есть временем, в течение которого его работники, были свободны от исполнения трудовых обязанностей и которое они могли использовать по своему усмотрению. При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований выносить постановление об административном правонарушении в выходной день, а рассмотрение дела следовало перенести на другую дату.

На основании изложенного, полагаю, что юридическое лицо было лишено возможности присутствовать при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему нарушений, поскольку не имело возможности направить своего представителя в выходной день. Данное обстоятельство является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина ООО «Нанотех» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана. В соответствии с основополагающими принципами законодательства об административных правонарушениях, всякое сомнение в виновности должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая приведенные правовые положения и установленные судом обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Нанотех» в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Юрасова

*