Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области Курушин А.Н.1, при секретаре Крикун Л.Р.2, с участием: государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Басалаевой Д.Е.3, подсудимого ФИО1 А.4, защитника Маловой И.А.5, представившей удостоверение <НОМЕР> потерпевшей ФИО2 А.6

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в <АДРЕС> области

<ДАТА1> материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.4 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 22 часов 00 минут находясь в коридоре квартиры по адресу <АДРЕС>, между ФИО2 А.6 и ее сыном ФИО1 А.4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе которой ФИО1 А.4 умышленно, с целью запугивания лишением жизни ФИО2 А.6, подойдя к последней вплотную, схватил двумя руками ФИО2 А.6 за шею спереди и стал сдавливать ее. При этом ФИО1 А.4 высказал, в адрес ФИО2 А.6 словесную угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя придушу!». ФИО2 А.6 стала задыхаться и терять сознание, после чего ФИО1 А.4 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2 А.6 Учитывая сложившиеся обстоятельства, агрессивное поведение ФИО1 А.4, а также то, что он находился в непосредственной близости от ФИО2 А.6, которая в силу обстоятельств и возраста не имела возможности убежать от ФИО1 А.4 Поэтому высказанную угрозу убийством ФИО2 А.6 восприняла в свой адрес угрозу реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА4> около 13 часов находясь в коридоре квартиры по адресу <АДРЕС>, между ФИО2 А.6 и ее сыном ФИО1 А.4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе которой ФИО1 А.4 умышленно, с целью запугивания лишением жизни ФИО2 А.6, взяв в свою правую руку кухонный нож, подошел на расстояние полтора метра к ФИО2 А.6 и высказал словесную угрозу, выраженную словами: «Я тебя сейчас завалю!». ФИО2 А.6 испугавшись за свою жизнь попросила успокоиться ФИО1 А.4, после чего ФИО1 А.4 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2 А.6 Учитывая сложившиеся обстоятельства, агрессивное поведение ФИО1 А.4, а также то, что он находился в непосредственной близости от ФИО2 А.6, которая в силу обстоятельств и возраста не имела возможности убежать от ФИО1 А.4 Поэтому высказанную угрозу убийством ФИО2 А.6 восприняла в свой адрес угрозу реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО1 А.4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 А.6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 А.4 суд квалифицирует: - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению от <ДАТА3> - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению от <ДАТА5> До начала судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 А.6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил вред, извинился, между ними состоялось примирение. Материальных претензий, исковых требований к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО1 А.4, его защитник - адвокат Малова И.А.5 государственный обвинитель Басалаева Д.Е.3, ходатайство потерпевшей ФИО2 А.6 поддержали, не возражали прекратить дело за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела по данному основанию соблюдены. Суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 А.6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку ФИО1 А.4 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вред, причинённый потерпевшей, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <ФИО8> подлежит уничтожению, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 А.4 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2028 рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Маловой И.А.5, принявшей участие по назначению в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 А.4 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу - прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 А.4 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <ФИО8> уничтожить. Освободить ФИО1 А.4 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2028 рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, принявшего участие по назначению в ходе предварительного расследования. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 А.4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Мировой судья Курушин А.Н.1