УИД 31MS0068-01-2023-002342-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-180/23

Мировой судья судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайлюк А.Д. (<...>),

рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

07 октября 2023 года в 14 часов 00 минут, в районе д.2 «а» мкр.Восточный г. Старый Оскол, ФИО1, управляя автомобилем <НОМЕР> допустил наезд на автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 показал, что действительно 07 октября 2023 года в 14 часов 00 минут, в районе д.2 «а» мкр.Восточный г. Старый Оскол управлял своим автомобилем, где также находилась его супруга, однако заявил, что не заметил, как совершил наезд на автомобиль потерпевшего, в содеянном раскаялся. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждает совокупность доказательств. Из протокола об административном правонарушении 31 БА №230136 от 28.11.2023 года следует, что 07 октября 2023 года в 14 часов 00 минут, в районе д.2 «а» мкр.Восточный г. Старый Оскол, ФИО1, управляя автомобилем <НОМЕР> допустил наезд на автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

В протоколе указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения и предусматривающая за него ответственность статья КоАП РФ. Согласно данному протоколу, ФИО1 не заявлял ходатайств, не высказывал замечаний по поводу их содержания, права были разъяснены. В указанном процессуальном документе он собственноручно сделал запись о согласии с инкриминируемым правонарушением.

Как следует из показаний в суде потерпевшего ФИО2, ему принадлежит автомобиль <НОМЕР>, который он 07.10.2023 года около 14 часов 00 минут припарковал в районе д.2 «а» скр. Восточный г. Старый Оскол и ушел к месту своего жительства. Спустя 30 минут он, вернувшись к автомобилю, обнаружил на нем механические повреждения, а именно левого зеркала заднего вида. О произошедшем он сообщил в ГИБДД. В своем рапорте инспектор ДПС, указал, что 07.10.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в районе д.2 «а» мкр. Восточный г. Старый Оскол неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль <НОМЕР>, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП. Как следует из схемы ДТП на месте происшествия обнаружен автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2, имеющий механические повреждения левого зеркала заднего вида. Автомобиль, которым управлял ФИО1, на месте происшествия отсутствовал. В приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении отражены сведения о транспортном средстве потерпевшего, а также о механических повреждениях, полученных автомобилем в результате ДТП.

На основании протокола досмотра транспортного средства от 07.10.2023 года и фототаблицы к нему должностным лицом ГИБДД был досмотрен автомобиль <НОМЕР>, имеющий механические повреждения левого зеркала заднего вида. На основании протокола досмотра транспортного средства от 15.11.2023 года и фототаблице к нему должностным лицом ГИБДД был досмотрен автомобиль <НОМЕР>, имеющий повреждения лакокрасочного материала правого зеркала заднего вида. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2023 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 октября 2023 года в 14 часов 00 минут, в районе д.2 «а» мкр.Восточный г. Старый Оскол с участием автомобилей <НОМЕР><НОМЕР><НОМЕР>, отказано, поскольку нормами КоАП РФ ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

Исходя из содержания указанного процессуального документа, ФИО1 не оспаривал события указанные в этом процессуальном документе. Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств, полису ОСАГО, картам учета транспортных средств, собственником автомобиля <НОМЕР>, является ФИО1, а автомобиля <НОМЕР>-ФИО2 На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, как автомобиль под управлением ФИО1, при выезде с парковочного пространства совершает наезд на автомобиль ФИО2, после чего покинул место ДТП. ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи изображен автомобиль под его управлением. Исследованные в суде доказательства являются допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Некорректное указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения, а именно - д.2 мкр. Восточный г. Старый Оскол, не влияет на существо инкриминируемого ФИО1 правонарушения, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, рассматриваемые события имели место в районе д. 2 «а» мкр. Восточный г. Старый Оскол.

Положения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, покинув место дорожно-транспортного происшествия, осознавал, что нарушает этим требования ПДД РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Заявление ФИО1 о том, что он не заметил, как совершил наезд на автомобиль потерпевшего не может быть признано обоснованным, поскольку, с учетом нахождения в его автомобиле иного лица, указанное опровергается исследованными материалами дела, в т.ч. имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой четко видно как при проезде возле автомобиля потерпевшего, автомобиль под управлением ФИО1 задевает левое зеркало заднего вида, которое полностью выпадает из крепления и не слышать данный звук ни ФИО1, ни находившееся рядом с ним в этот момент лицо, по убеждению суда не могли. При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО1 находясь проезжая участок дворовой территории, где припарковано большое количество иных транспортных средств, обязан был при движении на своем автомобиле тщательно соблюдать дистанцию по отношению к находящимся рядом автомобилям.

Назначая вид и меру административного наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его, так и его супруги, возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в суде не установлено. С учетом всего вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, из предусмотренных за совершение рассматриваемого правонарушения, а именно - лишение права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ срок, что будет соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. При этом суд отмечает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не сможет оказать какого-либо негативного влияния на условия жизни ФИО1 и его семьи, поскольку проезд в то или иное место в пределах г. Старый Оскол и района, при наличии более чем обширного перечня организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих населению услуги в сфере пассажирских перевозок, не вызовет для него значительных затруднений.

Учитывая положение ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также данные о личности ФИО1 оснований для применения в отношении него такого вида наказания как административный арест не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано с течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 10г. Старый Оскол.

Мировой судья: Михайлюк А.Д.