Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-716/2025 УИД 52МS0126-01-2025-002830-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Ковернино 26 ноября 2025 года

8 час. 30 мин.

Мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на ул. Школьная, д. 30, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2025 около 21 час. 00 мин. гр. ФИО1 находясь по адресу: Нижегородская обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, испытывая неприязненные отношения к гр. ФИО2, умышлено, с целью причинить физическую боль и телесные повреждения, нанес около 5 ударов кулаками рук по туловищу ФИО2 от действий ФИО1 ФИО2 испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения.

Действия гр. ФИО1 квалифицированы должностным лицом, как нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в представленных материалах, оспаривал частично, показал, что действительно 17.10.2025 по адресу: Нижегородская обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, происходил конфликт между ФИО3, ФИО2 и ним. Входе конфликта ФИО3 пытался наносить удары ФИО2, он в это время пытался их разнять и держал ФИО2 за руку, ударов по лицу ФИО2 он не наносил. На вопросы суда пояснил, что в тот день был выпивший. Когда происходил конфликт он держал ФИО2 за руки, при этом не исключает того обстоятельства, что в ходе конфликта нанес удар ФИО2 в область плеча или груди. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно суду пояснил, что объяснения давал добровольно, процессуальные права ему разъяснялись. Претензии морального и материального характера потерпевший ему не предъявляет. В настоящее время с потерпевшим они примирились. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в представленных материалах, поддержал, суду показал, что 17.10.2025 в ходе конфликта с ФИО3 и ФИО1, последний держал его за руки, и наносил удары в плечо. Какое количество он не помнит, поскольку был пьян. После действий ФИО1 у него на правой руке был синяк. От данных действий ФИО1 он испытал физическую боль.

На вопросы суда пояснил, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку в настоящее время они примирились. Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании обстоятельства изложенные в представленных материалах подтвердил. Дополнительно суду пояснил что с ФИО1 проведена профилактическая беседа. Все объяснения участниками конфликта давались добровольно без какого-либо давления. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2 КоАП РФ разъяснялись. Полагал, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, просил привлечь последнего к административной ответственности. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО2 является её сыном. ФИО1 ей знаком с семи лет. Каких-либо личных неприязненных отношений она к нему не испытывает. Дополнительно суду показала, что проживает по адресу: Нижегородская обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также указала, что 17.10.2025, точно в какое время не помнит, но не исключает, что в 21 час. 00 мин, по указанному адресу произошел конфликт между ФИО3, ФИО1 и её сыном, ФИО2 В ходе конфликта ФИО3 пытался нанести удары её сыну и стоял от него по левую руку, а ФИО1 стоял перед ФИО2 и держал его за руки. Когда конфликт продолжился ФИО1, как ей показалось, нанес несколько ударов по телу ФИО2, но он точно наносил ему удары. Все происходило очень быстро. От объяснений данных участковому уполномоченному не отказывается. Выслушав ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО5 и должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции статьи приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52БЗ №884202 от 19.11.2025 с описание событий административного правонарушения, который подписан ФИО1 без дополнений и замечаний; - материалами проверки КУСП №2046 от 18.10.2025 по заявлению ФИО5 и КУСП №2048 по заявлению ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 от 20.10.2025, ФИО5 от 18.10.2025, ФИО1 от 18.10.2025 и 20.10.2025, ФИО6 от 20.10.2025; - рапортом должностного лица от 20.10.2025; - справкой о результатах проверки ОСК и сведениями о привлечении к административной ответственности на имя ФИО1; - показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании; - объяснениями ФИО1, ФИО2 данными в судебном заседании. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Исследуя заключение эксперта №174 от 31.10.2025 суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не может быть положено в основу постановления, поскольку описанный в нем характер повреждений не соответствует фактическому характеру нанесенных потерпевшему ФИО2 повреждений от которых последний испытал физическую боль. Данное обстоятельство не оспаривалось самим потерпевшим и ФИО1, а также нашло свое подтверждение в пояснениях свидетеля ФИО5 Указанные выше обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

ФИО1 была ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. С учётом установленных обстоятельств, а именно отсутствие многократности наносимых ударов и совершения иных насильственных действий, в виде хватания за руку и удара в тело, гр. ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что по делу установлен факт причинения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО2 Установленные обстоятельства указывают, что причиненные потерпевшему ФИО2 иные насильственные действия не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению какой-либо опасности, при этом как следует из исследованных доказательств, причинение иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО2 произошло в ходе конфликта, то есть носило умышленный характер. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, мнение потерпевшего) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Исходя из оценки приведённых обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учётом изложенного, а также отсутствия у ФИО1 ограничений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья назначает ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного противоправного деяния, а также способствовать достижению указанных выше целей наказания. Административному задержанию по данному делу ФИО1 не подвергался.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (три) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 08 часов 30 минут 26 ноября 2025 года. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Ковернинский». Постановление с отметкой об исполнении подлежит возврату на судебный участок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня получения или вручении копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Д.Донской