ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Тюмень 11 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени Межецкая И.А., по адресу: <...>,
с участием представителя ММРО «Тюменская Соборная мечеть» ФИО5, действующего на основании полномочий (протокол общего собрания от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-846/2023/5м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Местной мусульманской религиозной организации «Тюменская Соборная мечеть», ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Местная мусульманская религиозная организация «<ФИО1>» (далее по тексту - ММРО «<ФИО1>») не выполнила в срок до <ДАТА3> законные требования Управления Минюста России по <АДРЕС> области, указанные в предупреждении №72/03-1557/23 от <ДАТА4>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель ММРО «<ФИО1>» <ФИО2> в судебном заседании вину Организации не признал по основаниям, изложеным в письменных пояснения, согласно которым ММРО «<ФИО1>» предоставлен срок на устранение замечаний в части Устава до <ДАТА3>. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении административный орган не указал о таком юридически значимом обстоятельстве как направлении в его адрес <ДАТА6> текста изменений и дополнений в Устав заявителя вместе с ходатайством о продлении срока на устранение замечаний в Уставе. Таким образом, формально Организация исполнила требование административного органа. На ходатайство от <ДАТА6> о продлении срока на устранение замечаний по Уставу религиозной организации с представленным текстом поправок в Устав административный орган не ответил, таким образом нарушив установленный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР> (последняя редакция) тридцатидневный срок на ответ обращений граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 1 ФЗ <НОМЕР>). В связи с отсутствием ответа на обращение от <ДАТА6> в адрес административного органа <ДАТА8> повторно было направлено аналогичное обращение о продлении срока на устранение замечаний в Устав. На данное обращение также не было ответа из административного органа. При этом, требования о предоставлении дополнительных сроков на устранение замечаний были связаны с тем, что предоставленные заявителем в установленный срок поправки в Устав не были согласованы вышестоящей централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман <АДРЕС> области. Об этом обстоятельстве заявитель указывал в своих ходатайствах от <ДАТА6> и <ДАТА8>. О возникшем препятствии в исполнении предписания административного органа со стороны вышестоящей организации было также сообщено руководителю административного органа при его личном визите. Несмотря на неоднократные обращения к административному органу оказать содействия в согласовании поправок в Устав и, в частности, направления в адрес вышестоящей организации Духовного управления мусульман <АДРЕС> области соответствующих административных требований, административный орган не совершил никаких шагов по административному воздействию на нашу вышестоящую организацию, которая в соответствии со своим Уставом имеет право ограничивать действия заявителя. Полагает, что в действиях юридического лица, МРРО «<ФИО1>» отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Представитель Управления Минюста России по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав представителя ММРО «<ФИО1>» <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Выпиской от <ДАТА10> из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ММРО «<ФИО1>» является действующим юридическим лицом (л.д.4-5). Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА11> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ММРО «<ФИО1>» не выполнила в срок до <ДАТА3> законные требования Управления Минюста России по <АДРЕС> области, указанные в предупреждении №72/03-1557/23 от <ДАТА4> (л.д.1-3). В соответствии с предупреждением №72/03-1557/23 от <ДАТА4>, вынесенным Управлением Минюста России по <АДРЕС> области, в деятельности ММРО «<ФИО1>» выявлены нарушения, срок устранения которых установлен до <ДАТА12> Предупреждение получено лично <ФИО3> <ДАТА4> (л.д.6-7). Председатель ММРО «<ФИО1>» <ФИО3> письмом от <ДАТА13> <НОМЕР> ходатайствовал о продлении срока до <ДАТА14> (л.д.14). Решением начальника Управления Минюста России по <АДРЕС> области о ММРО «<ФИО1>» срок для устранения нарушения продлен до <ДАТА3> (л.д.15). <ДАТА6> председатель ММРО «<ФИО1>» <ФИО3> ходатайствовал о продлении срока для устранения нарушения до <ДАТА15> (л.д.16). На личном приеме в Управлении Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА16> председателю ММРО «<ФИО1>» <ФИО3> даны устные разъяснения, в том числе об отсутствии оснований для продления срока для устранения нарушения (л.д.17). Справкой о ревизии материалов учетного дела <НОМЕР> ММРО «<ФИО1>» от <ДАТА11> подтверждено, что в установленный срок до <ДАТА3> выявленные нарушения ММРО «<ФИО1>» не устранены (л.д.18-19). Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленного заместителем начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по <АДРЕС> области <ФИО4>, <ДАТА4> в адрес ММРО «<ФИО1>» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства и установлен срок для устранения нарушения до <ДАТА12> На основании ходатайства, поступившего в Управление <ДАТА13> вх. <НОМЕР> о продлении срока устранения нарушений, повлекших вынесение Управлением предупреждения от <ДАТА4> <НОМЕР>, Управлением принято решение о продлении срока для устранения нарушения до <ДАТА3>. В соответствии с ходатайством, поступившим в Управление <ДАТА6> вх. <НОМЕР> о продлении срока устранения нарушений, Управлением принято решение об отказе в продлении срока для устранения нарушения. В установленный срок юридическим лицом нарушение не устранено.
Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что юридическим лицом ММРО «<ФИО1>», предупреждением №72/03-1557/23 от <ДАТА4>, вынесенного Управлением Минюста России по <АДРЕС> области об устранении нарушения в установленный срок не выполнено. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Срок, предоставленный ММРО «<ФИО1>» мировым судьёй признается достаточным для своевременного его исполнения. Довод председателя ММРО «<ФИО1>» <ФИО3> о том, что ему не был дан ответ на ходатайство о продлении срока для устранения нарушения до <ДАТА15> опровергается исследованными материалами дела. Кроме того, факт нарушения законодательства при предоставлении ответов государственными (муниципальными) органами не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленный заместителем начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по <АДРЕС> области <ФИО4>, в установленном законом порядке не обжалован. Исходя из имеющихся доказательств и требований закона, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ММРО «<ФИО1>» доказана, и его бездействие квалифицирует по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку у суда не имеется сведений о том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, описанного в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА11>. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ММРО «<ФИО1>», судом не установлены. При решении вопроса о назначении размера административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Также при назначении наказания судья принимает во внимание положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть юридическое лицо ММРО «Тюменская Соборная мечеть» административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, ч.1 ст.19.5, ст.ст.26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Местную мусульманскую религиозную организацию «Тюменская Соборная мечеть» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, взыскав его в доход государства. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Тюменской области (УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, 04672005810), ИНН/КПП <***>/720301001, номер счета 03100643000000016700 в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ/УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г.Тюмень, БИК 017102101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000060, КБК 02611601153010005140, ОКТМО 71701000, УИН 0348809230240050846020238. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление по адресу: <...>, каб.108 или на адрес электронной почты участка: cen5@72ms.ru Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Межецкая