Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-458/2025 УИД 59MS0014-01-2025-000830-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), юридический адрес: г. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> с 11:00 до 12:00 час. в ходе выезда и проведенного инструментального обследования должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения III технической категории «Р 243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к городу Ижевск М-12 «Восток» с км 169+000 по км 185+300 выявлен факт наличия на покрытии проезжей части дефекта в виде волны размером (длина (см) X ширина (см) X глубина (см) 410 X 700 X 18 общей площадью S - 28,7 м2; на км 169+020 выявлен факт наличия на покрытии проезжей части дефекта в виде просадки размером (длина (см) Х ширина (см) Х глубина (см) 10760 Х 350 Х 12 общей площадью S - 61,60 м2; на км 172+950 выявлен факт наличия на покрытии проезжей части дефекта в виде просадки размером (длина (см.) Х ширина (см.) Х глубина Х 290 Х 11 общей площадью S - 60,9 м2;

на км 180+820 выявлен факт наличия на покрытии проезжей части дефекта в виде просадки размером (длина (см) Х ширина (см) Х глубина (см) 250 Х 350 Х 24 общей площадью S - 87,5 м2;

на км 185+300 выявлен факт наличия на покрытии проезжей части дефекта в виде просадки размером (длина (см) Х ширина (см) Х глубина (см) 260 Х 270 Х 11 общей площадью S - 70,2 м2 В нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 опасный участок не обозначен соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасных условиях движения.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Прикамье»), ответственное за содержание указанной автомобильной дороги, нарушило положения пп. 13.2 п. 13 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». ТР ТС 014/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от <ДАТА4> <НОМЕР>, п.п. 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 505972017 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». По факту выявленных нарушений в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник <ФИО2> с административным правонарушением не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что юридическое лицо не извещено на протокол; нарушения носят однородный характер с нарушениями, выявленными административным органом <ДАТА6>, 21.04.2025; обязанность по содержания рассматриваемого участка дороги возложена на подрядную организацию АО «<АДРЕС>, которой в установленные сроки выполнены соответствующие мероприятия по устранению дефектов. Отделение Госавтоинспекции МО МВД России Игринский извещалось, представителя не направили. Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФКУ Упрдор «Прикамье» извещался должностным лицом административного органа путем направления определения на адрес электронной почты. Вместе с тем как следует из отзыва представителя привлекаемого юридического лица, а также подтверждается представленными им доказательствами, в адрес ФКУ Упрдор «Прикамье» определение от <ДАТА7> о вызове для составления протокола на 11.00 час. <ДАТА5> не поступало. Под входящим <НОМЕР> от <ДАТА7> в 16.21 час. зарегистрировано определение от <ДАТА8> о вызове для составления протокола на 11.00 час. <ДАТА7>, которое также получено адресатом почтой России <ДАТА9>, ему присвоен вх. <НОМЕР>. Таким образом, о составлении протокола <ДАТА5> ФКУ Упрдор «Прикамье» не извещено, а уведомление на <ДАТА7> получено адресатом после времени, установленного для явки. Ненаправление извещения о возбуждении дела в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, а равно составление протокола не в дату и время, указанные в извещении, направленном привлекаемому лицу, влечет нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФКУ Упрдор «Прикамье» не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФКУ Упрдор «Прикамье» о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на <ДАТА5>, мировой судья приходит к выводу о составлении данного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правоотношениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>