Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-182/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 03 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Созоновой М.В., с участием ФИО6, потерпевшей <ФИО1>.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №9 г.Златоуста (<...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО7 <ФИО2>, <АДРЕС>

установил:

Х.А.АБ. 13 апреля 2025г. около 14 час. 15 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, город Златоуст, ул. <АДРЕС>, на фоне бытового конфликта нанес <ФИО3> а именно нанес не менее шести ударов кулаками обеих рук по лицу слева и справа, а также три удара правой ногой по обеим ногам <ФИО4>, причинив <ФИО4> физическую боль. Действия ФИО6 не причинили <ФИО4> вред здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Х.А.АБ. после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном, попросил прощение у потерпевшей, в настоящее время работает, спиртные напитки не употребляет.

<ФИО5> Е.О. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО6 подтвердила полностью, простила ФИО6, так как тот попросил у нее прощение, в настоящее время он работает, является единственным кормильцем семьи, они проживают одной семьей, привлекать к административной ответственности ФИО7 не желает.

Заслушав ФИО6, потерпевшую <ФИО1>.О., исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором описано событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Х.А.АБ. присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснениях в протоколе указал, что с протоколом согласен, больше не повторится; - рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 14-20час. в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от <ФИО4> проживающей <АДРЕС>, о том, что по адресу: <АДРЕС> избил муж;

- протоколом принятия устного заявления от <ФИО4>, в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО6, который <ДАТА4> около 14-00 час., находясь по адресу: <АДРЕС>, причинил ей побои и физическую боль;

- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА5> ее сожитель Х.А.АБ., находясь по адресу: г.Златоуст, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес ей побои, а именно нанес несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, она стала пытаться прикрыть лицо и удары стали приходиться по рукам, также несколько раз нанес удары правой ногой по ее ногам. Всего нанес не менее 6 ударов кулаками рук по лицу и рукам, и не менее 3 ударов ногами по ее ногам. После чего она позвонила в полицию;

- письменными объяснениями ФИО6 от <ДАТА6>, из которого следует, что он проживает по адресу: г.Златоуст, ул. <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО1> Е. и детьми. <ДАТА4> в дневное время у него с сожительницей произошёл конфликт на бытовой почве, в ходе которого, н сдержав эмоций, нанес сожительнице побои, а именно нанес несколько, около 6, ударов кулаками рук по ее лицу слева и справа, при этом сожительницу пыталась прикрыть лицо руками, и несколько ударов пришлось по ее рукам, а также он три раза пнул ее правой ногой по ее ногам. После сожительница заплакала и стала звонить в полицию, он сразу же ушел из квартиры. Позже пришел домой, и они с сожительницей помирились, он попросил у нее прощение. Раскаивается в случившемся; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО4>, <ДАТА8>, имело место следующие повреждения: гематомы (кровоподтеки) височной области слева, области левого глаза, тела, которые образовались от не менее четырех травмирующих воздействий твердыми предметами до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью <ДАТА4>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выставленный в медицинском учреждении диагноз: «закрытый перелом нижней трети левого предплечья. ЗЧМТ» объективными, клиническими и данными, инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Письменные объяснения ФИО6, <ФИО4> получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО6 на нанесение побоев <ФИО4> причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО8 в отношении потерпевшей не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее Х.А.АБ. за совершение однородных административных правонарушений к ответственности не привлекался. Совершение указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено. Судимости за преступления, совершенные с применением насилия, не имеет.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО6 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6 мировой судья относит признание вины, наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению. Оснований для назначения ФИО6 другого вида административного наказания при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом обстоятельств совершения настоящего административного правонарушения (механизм нанесения и локализацию ударов потерпевшей), личности виновного и потерпевшей, мировой судья оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного им административного правонарушения малозначительным, не усматривает.

руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения или вручения в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова