Дело <НОМЕР> УИН 41MS0025-01-2023-001316-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. <АДРЕС> края ,
ул. <АДРЕС>, д. 8, каб. 319 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО3>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО4, <ДАТА2>
в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 23 час. 05 мин. на участке <АДРЕС> в городе Вилючинск Камчатского края <ФИО3> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> в судебном заседании изначально вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что он, находясь, около своего дома, поровнее поставил автомобиль, при этом на дорогу не выезжал. Указал на то, что машина это источник его дохода, которого он может лишится при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
После просмотра видеозаписей, допроса свидетеля <ФИО6>, <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении он согласен. Просил назначить наказание в минимально возможном размере, предоставив суду медицинские документы о состоянии его здоровья. Заслушав доводы <ФИО3>, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит факт совершения <ФИО3> указанного административного правонарушения и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью представленных доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 раздела 2 данных Правил определено, что употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> около 23 час. 05 мин. на участке дороги у дома 8 по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края <ФИО3> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, его копию получил, замечаний по его составлению и содержанию не имел.
Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, следует, что <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством. Из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и протокола анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> следует, что у <ФИО3> с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,432 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны имевшиеся основания полагать, что тот находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Также в акте имеется собственноручная запись <ФИО3> о согласии с результатами освидетельствования, принадлежность которой <ФИО3> подтвердил в судебном заседании. Согласно свидетельству о поверке <НОМЕР>, анализатор этанола, с использованием которого <ФИО3> проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признан работоспособным и пригодным к применению до <ДАТА6>
Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ГИБДД ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО3> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено его подписью. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказался, с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте, и каких-либо замечаний от него не поступило, результаты освидетельствования сомнений не вызвали, оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с предусмотренным пунктом 10 вышеуказанных Правил, не имелось.
Кроме того, в судебном заседании свидетель <ФИО6> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>, пояснил, что в сентябре-октябре 2023 года, находясь в патрульном автомобиле у <АДРЕС>, он увидел, как в районе д<АДРЕС> автомобиль <ФИО3> выехал задним ходом и заехал обратно. Они проследовали к указанному автомобилю, за рулем сидел <ФИО3>. У последнего изо рта исходил запах алкоголя. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, основанием послужил запах алкоголя изо рта. <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО3> прошел освидетельствование, был составлен акт освидетельствования, тот был согласен. Каких-либо ходатайств не заявлял. Понимал смысл проводимых в отношении него процедур. Пояснил суду, что время на видеорегистраторе сбивается, хотя до заступления на службу корректируется. Верное время управления транспортным средством, составления процессуальных документов является время, указанное в каждом из процессуальных документах. Под видеорегистратор инспектор <ФИО7> огласил протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, тогда как верным является <НОМЕР>. Инспектор оговорился, протокол <НОМЕР> является пустым, не заполнялся. Указанное согласуется с рапортом инспектора ГИБДД <ФИО7>, в котором изложены обстоятельства остановки транспортного средства <ФИО3> <ДАТА3> и проведенные в отношении него процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении. Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у мирового судьи оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что свидетель <ФИО6> лично, прямо, или косвенно заинтересован в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, при рассмотрении дела не установлено. Наличие оснований для оговора <ФИО3> указанным свидетелем не установлено, наличие неприязненных отношений между ними отрицалось. Также в судебном заседании, с участием <ФИО3>, а также с участием свидетеля <ФИО6>, были просмотрены видеозаписи на дисках <НОМЕР> приобщенных к материалам дела сотрудниками ГИБДД в качестве подтверждения виновности указанного лица в инкриминируемом ей административном правонарушении, а также представленные по запросам суда, соответственно. Подлинность указанных видеозаписей у суда сомнений не вызывает, так как они представлены в материалы дела должностными лицами, сделана видеорегистратором, установленном в патрульной автомашине ДПС. Качество звука и видеозаписи хорошее, что позволяет с уверенностью определить, что именно говорят и делают отображенные на видеозаписях лица, определить направление движения отображенных на них транспортных средств. На указанных видеозаписях, зафиксировано движение транспортного средства. Далее, на видеозаписи зафиксированы процедуры отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписания протокола об административном правонарушении, к которым у <ФИО3> замечаний не имелось, как это следует из просмотренных видеозаписей. Кроме того, как следует из просмотренных видеозаписей <ФИО3> не отрицал факт употребления алкоголя, указывая на то, что не дорогу он не выезжал, а лишь поровнее поставил автомобиль у своего дома, а также выражал согласие со всеми проводимыми в отношении него процедурами. При просмотре видеозаписи с фиксацией проведения процедуры освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, нарушений процедуры проведения освидетельствования не выявлено. В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что отраженное на просмотренных видеозаписях соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд считает достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, так как они согласуются друг с другом, наличие у нее состояния опьянения объективно подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком, зафиксировавшим у нарушителя состояние опьянения. При этом, суд принимает во внимание несоответствие времени, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, времени, отраженному на видеорегистраторе, однако, полагает данные обстоятельства несущественными, поскольку в ходе рассмотрения дела, путем допроса свидетеля - инспектора ГИБДД <ФИО6>, просмотра части видеозаписей с участием указанного свидетеля и его пояснений, противоречия в части времени управления <ФИО3> транспортным средством и времени проведения соответствующих процедур отстранения, освидетельствования были устранены. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах и уточнение в ходе производства по делу об административном правонарушении указанных обстоятельств не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действий <ФИО3> и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Оснований сомневаться в том, что <ФИО3> подписывал процессуальные документы и давала устные пояснения добровольно и то, что считал нужным, без оказания на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается просмотренными в судебном заседании вышеуказанными видеозаписями.
Кроме того, <ФИО3> является совершеннолетним, вменяемым лицом, при этом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, имел возможность выразить письменно, однако таким правом не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспекторами ГИБДД своими полномочиями при оформлении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояния опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, суду не представлено. Мировой судья также учитывает, что, несмотря на предоставленную <ФИО3> возможность отразить в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении свои возражения относительно результатов освидетельствования на состояние опьянения, он о каких-либо нарушениях не указал. Каких-либо замечаний при производстве освидетельствования <ФИО3> не высказал.
Ранее высказанный <ФИО3> довод о том, что в исследуемый период времени он автомобилем не управлял, поскольку не выезжал на дорогу, а лишь поставил автомобиль поровнее у своего дома, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признает достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью. Признаков нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения мировой судья не усматривает, процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции по настоящему делу, содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого <ФИО3> правонарушения, соответствуют предъявляемым требованиям, а потому признаются мировым судьей допустимыми доказательствами по настоящему делу. Возражений, замечаний от <ФИО3> при составлении указанных протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлялось.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по данному делу, судом не установлено. Ранее <ФИО3> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не имеет, следовательно, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от <ДАТА11> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Частью 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО3> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА12> и действительное до <ДАТА13> (действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают с <ДАТА14> по <ДАТА15>, продлевается на 3 года (Постановление Правительства РФ от <ДАТА16> N 353). Поскольку на момент совершения административного правонарушения <ФИО3> являлся лицом, имевшим право управления транспортными средствами, что подтверждается его водительским удостоверением, срок действия которого не истек, к нему может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3>, судом установлено признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного и неудовлетворительное состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, и, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, его отношение к совершённому правонарушению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция за совершение которого влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сумму штрафа надлежит зачислить на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 30735000, номер счета получателя: 03100643000000013800 в Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому кура. ФИО5, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810945370000031, КБК 188 116 01123 01 0001 140, идентификатор (УИН) 18810441230320001732. Назначение платежа: штраф административный по делу <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО3>, что лишение лица права управления транспортными средствами означает, что он одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) он управлял в момент совершения административного правонарушения. Разъяснить <ФИО3>, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем добровольной сдачи им всех имеющихся у него водительских удостоверений, в том числе удостоверений на право управления судами (маломерными судами) и удостоверений тракториста-машиниста, если таковые у него имеются. При этом, обязанность сдать водительские удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена именно на него. Разъяснить <ФИО3>, что удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано в любое подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, удостоверение на право управления судами в любое подразделение государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС), а удостоверение тракториста-машиниста в любую инспекцию государственного технического надзора Российской Федерации.
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и он, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления должен сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в органы, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае его уклонения от сдачи любого из имеющихся у него удостоверений, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него всех соответствующих удостоверений, либо получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>