Решение по уголовному делу

дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 октября 2023 года село Новобелокатай

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан Ханнанова Р.М.,

при секретаре Галлямовой Г.Ф., с участием государственных обвинителей Зулькарнаева А.С., <ФИО1>, подсудимого ФИО2 Ю.2, защитника подсудимого - адвоката Аккайа Л.С., по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 Ю.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, со слов подсудимого проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 20 часов 45 минут в с.Новобелокатай <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО2 Ю.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, оттолкнув её к забору палисадника из металлической сетки, вышеуказанного дома, и приставив деревянный штакетник к шеи <ФИО3>, и сдавливая её горло, стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством с намерением вызвать у неё чувство страха, боязни, дискомфорта. <ФИО3> угрозу убийством со стороны ФИО2 Ю.2 в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, чему способствовало состояние крайней ярости и алкогольное опьянение, в котором находился ФИО2 Ю.2, который при этом плохо контролировал свои действия, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО3> и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО2 Ю.2 свою вину в совершении деяния при указанных обстоятельствах признал, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, материальный и моральный ущерб потерпевшей <ФИО3> в сумме 10 тысяч рублей возместил. К потерпевшей претензий не имеет. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> также обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Ю.2 в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что ФИО2 Ю.2 перед ней извинился, загладил вред, причиненный преступлением, компенсировав вред здоровью и моральный вред в денежном выражении - в размере 10000 рублей, ей этого достаточно, претензий к ФИО2 Ю.2 она не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, ходатайство потерпевшей <ФИО3> подлежит удовлетворению. ФИО2 Ю.2 в ходе судебного заседания после оглашения обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - то есть, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 Ю.2 считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, загладил вину путем принесения извинений, причиненный вред возместил денежной компенсацией в размере 10000 руб., они помирились, потерпевшая претензий к нему не имеет, добровольность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Защитник Аккайа Л.С. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суду пояснила, что подсудимый неофициально, но работает в ИП ФИО4, ущерб возмещен в денежном выражении, преступление небольшой тяжести совершено впервые. Возражение государственного обвинителя Зулькарнаева А.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено. <ФИО3> в соответствии с уголовно - процессуальным законом признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 Ю.2 Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 Ю.2 у суда не имеется, условия соблюдены. Поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 Ю.2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство - деревянный штакетник, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи возмещаются за счет осужденного на основании ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения им судебных издержек за оплату услуг адвоката в связи с его отказом суд не находит, поскольку ФИО2 Ю.2 трудоспособен, инвалидности не имеет, получает доход по основному месту работы. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 Ю.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 Ю.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - деревянный штакетник, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан, уничтожить с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи ФИО2 Ю.2 возместить за счет осужденного в виде отдельного постановления. Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в 15-дневный срок со дня вынесения через мирового судью судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан.

Копия верна Мировой судья Р.М. Ханнанов Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов