Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 66MS0061-01-2025-002516-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО6, при ведении протокола секретарем судебного заседания Узких Н.В.,с участием частного обвинителя <ФИО1>., представителя частного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, неснятых и непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), которое принято к производству мировым судьей, по нему возбуждено уголовное дело частного обвинения.

Преступление совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах, <ДАТА3> в 23:30 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также в подъезде указанного дома, <ФИО3> нанес <ФИО1>. несколько ударов, в лицо и по животу, также хватал за руки и толкал, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль.

<ДАТА4> около 19:30 <ФИО3> в подъезде дома 46 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нанес один удар сжатой рукой (кулаком) в область лица и носа, в результате чего <ФИО5> испытала сильную физическую боль и получила перелом костей носа, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и п. 8.1 раздела II Приказа <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании частный обвинитель <ФИО5> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с отказом от обвинения, указав, что не желает привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности, поскольку извинения ей принесены, вред ей возмещен путем передачи денежных средств в сумме 230 000 руб., которую она считает достаточной для восстановления ее нарушенных прав, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с отказом от обвинения ей разъяснены и понятны.

Представитель частного обвинителя <ФИО2> также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО3> принес извинения <ФИО1>. и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый также просил о прекращении уголовного дела, сообщил, что с частным обвинителем примирился, извинения свои принес, вред загладил. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник доводы подсудимого поддержал, ходатайство частного обвинителя просил удовлетворить, поскольку <ФИО3> причиненный ущерб возместил в полном объеме, таким образом требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, неснятые и непогашенные судимости у него отсутствуют, стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, частный обвинитель указала, что подсудимый причиненный преступлением вред загладил, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Сомнений в том, что примирение между <ФИО1>. и <ФИО3> действительно наступило, и, что частный обвинитель заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам частного обвинителя и имеются все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО8> Копия верна. Мировой судья: