дело <НОМЕР> УИД 22MS0003-01-2023-004255-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края Казанцева М.А. с участием государственного обвинителя Александрова А.А., подсудимого: ФИО1 защитника: Каньшина Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре: Яковлевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул<АДРЕС>, кв. 1, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 09.09.2023 г. в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 22 мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга последней, и желая этого, нанес лежащей на диване ФИО2 не менее 6 ударов руками в область головы, после чего рукой схватил ее за волосы и с силой потянул, отчего последняя упала на пол, а ФИО1 нанес ей не менее 3 ударов ногой в область тела. После чего, ФИО2 пытаясь спастись от действий ФИО1, на коленях выползла в веранду названного дома, где поднялась на ноги. Затем, в вышеуказанный период времени, находясь в веранде этого же дома, ФИО1, догнав ФИО2, подставил свою ногу под ногу последней, отчего ФИО2, потеряв равновесие, упала на пол, а ФИО1 схватил ее двумя руками за шею и с силой сдавил, тем самым кратковременно перекрывая доступ в ее дыхательные пути, при этом высказывал в адрес ФИО2 адрес слова угрозы убийством.

Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством ФИО2 восприняла реально и боялась их осуществления, так как ФИО1 бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, свои слова угрозы убийством подтверждал активными действиями, направленными на осуществление высказанной угрозы. От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Ранее ФИО2 в судебном заседании пояснила, что такой инцидент произошел впервые, заявление о прекращении уголовного дела поддерживает, с подсудимым примирились. ФИО1 принес ей свои извинения. Заявление сделано добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, с ФИО2 примирились.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того он загладил причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.

В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимого, судья считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. При этом судья также учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья М.А. Казанцева

Копия верна: Мировой судья М.А. Казанцева