Дело <НОМЕР> УИД55MS038-01-2023-00316-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> область, гражданка РФ, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, со слов работающей неофициально, инвалидом I и II группы не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 70, кВ. 14, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09-40 час. <ФИО2>, находясь в помещении магазина ООО «Торгсервис 55», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, д. 37, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно свободным доступом похитила с прилавка одну бутылку винного газированного напитка «Шато Аморе Москато» п/сл объемом 0,75 литра, стоимостью 122 руб., чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму. Допущенное нарушение <ФИО2> не оспаривала, пояснила, что пришла в магазин «Светофор», где похитила одну бутылку шампанского, спрятав ее под куртку, затем вышла из магазина. Представитель магазина ООО «Торгсервис 55» <ФИО3>, пояснила, что <ДАТА3> в 09-40 час охранником было выявлено, как <ФИО2> похитила одну бутылку винного газированного напитка объемом 0,75 литра, после того, как <ФИО2> вышла из магазина не оплатив товар, охранник ее остановил. Выслушав пояснения <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об АП мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, в частности, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Вина <ФИО2> в совершении мелкого хищения, кроме полного признания своей вины доказана материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; рапортами сотрудников полиции; сообщением в полицию о совершенном правонарушении, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> в 09-40 час.; объяснением охранника ООО «Торгсервис 55» <ФИО4> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> хищения; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>; объяснением <ФИО2>; товарно-транспортной накладной, справкой о стоимости похищенного товара в размере 122,00 руб. и иными письменными материалами дела, исследованными документами.
Собранные по делу доказательства дают мировому судье достаточные основания сделать вывод об отсутствии у <ФИО2> права на похищенное имущество, поскольку ее действия были направлены на его безвозмездное изъятие. Оценка похищенного имущества у мирового судьи сомнений не вызывает. Таким образом, <ФИО2> противоправно и тайно завладела чужим имуществом, стоимость которого не превысила 1000 рублей.
Изложенное выше позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ. При назначении наказания <ФИО2>, мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд учитывает ее раскаяние в совершенном административном правонарушении, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 Кодекса РФ об АП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер кор. счета банка получателя платежа 40102810245370000044, КБК: 00511601203019000140, ОКТМО 52618000, наименование платежа - постановление дело 5-301/2023 судебный участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, УИН 0209929855010030120234. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в мировой суд.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>