Дело <НОМЕР> УИД 66MS0072-01-2023-000406-03
Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон
город Нижний Тагил <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области <ФИО2> И.В,
представителя потерпевшего <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющего несовершеннолетнего ребенка - <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей продавцом у ИП <ФИО8> магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимой, в отношении которой <ДАТА4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Согласно обвинительному акту <ФИО4> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, <ФИО4>, работая в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6> в должности старшего кассира-продавца в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: улица <АДРЕС>, являясь материально ответственным лицом, на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ей ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты и движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, у <ФИО4>, находясь по <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенных ей денежных средств; принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и их обращения в дальнейшем в свою пользу. Так, <ДАТА7>, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный й противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, используя вверенный ей ключ от сейфа, открыла сейф, и, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет, умышленно похитила из сейфа денежную купюру достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спрятав ее в кулак, а в последующем спрятав ее в карман своих штанов, тем самым совершила хищение с целью присвоения денежной купюры себе. Таким образом, <ДАТА7>, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, совершила присвоение вверенных ей денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку последняя с ней примирилась, принесла свои извинения, загладила причиненный вред. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником. Подсудимая при этом признала свою вину. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Свое ходатайство представитель потерпевшего мотивировала тем, что <ФИО4> принесла извинения, возместила материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чем полностью загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, так как они примирились. Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что <ФИО4> загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимой <ФИО4> разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО10> не возражал против прекращения уголовного дела, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по следующим основаниям. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая <ФИО4> имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, а также возместила материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено. Суд считает необходимым сохранить <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего постановления. До судебного заседания представителем потерпевшего <ФИО3> был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> отказалась от исковых требований, пояснив, что не желает взыскивать с подсудимой материальный ущерб, причиненный преступлением, поскольку <ФИО12>возместила причиненный ей ущерб. Суд считает, что заявление представителя потерпевшего <ФИО3> об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части гражданского иска подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска заявлен гражданским истцом в связи с возмещением ущерба и до удаления суда в совещательную комнату.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу имеются процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката <ФИО13>, назначенной в качестве защитника <ФИО4> в ходе предварительного следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 98). В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО4> прекращается по нереабилитирующим основаниям, то с нее подлежат взысканию процессуальные издержки. Оснований для освобождения <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, каких - либо доказательств, свидетельствующих об ее имущественной несостоятельности, мировому судье не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить со дня вступления постановления в законную силу. Производство по гражданскому иску <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>