Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-82/2025 УИД 32MS0034-01-2025-000360-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 6 марта 2025 года г. Карачев Мировой судья судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области (расположенного по адресу: 242500, <...>) Куприна И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего дорожным рабочим в ГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Подсосонки, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 2 часов 29 минут ФИО2, находясь на площадке магазина «Строй Маркет», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, д. 1 Б, действуя в тайне от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение красного печного кирпича в количестве 42 штук, общей стоимостью 2 100 руб. Своими действиями ФИО2 причинил ИП <ФИО1> ущерб на сумму 2 100 руб. (без учета НДС).

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ИП <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, которая в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ является способом извещения. С учетом положений ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможностью им распорядиться.

Согласно заявлению <ФИО1>, поступившему в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА5> (рег. <НОМЕР> от <ДАТА5>), <ДАТА4> с территории базы (магазин «Строй Маркет»), находящейся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, д. 1 Б, совершено хищение красного кирпича в количестве 42 штук. Стоимость 1 кирпича составляет 50 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей установлено место совершения административного правонарушения - территории базы (магазин «Строй Маркет»), находящейся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, д. 1 Б. В материалах дела имеется накладная и справка об ущербе, согласно которым одна штука красного печного кирпича стоит 50 руб.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, признание им вины в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. <НОМЕР>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Куприна