Решение по административному делу

№ 5-410/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Красноуфимск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области А.А. Серебренникова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Попова <ФИО1> ранее привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, подписка отобрана

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025 г. в 01 час. 30 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Попов <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, <ДАТА4> В результате чего, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получило механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая блок фара, усилитель бампера, задняя рамка кузова, крышка багажника, тем самым <ФИО3> был причинен материальный ущерб, после чего водитель Попов <ФИО> оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Данное административное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым Попов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Попов <ФИО> вину в совершении инкриминированного правонарушения признал, суду пояснил что растерялся, так как подобная ситуация произошла с ним впервые. Иных пояснений не имеет, ходатайств не заявляет. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Мировой судья, выслушав Попова <ФИО> изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.03.2012 N 254), принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Указанные требования Правил дорожного движения П-вым<ФИО> выполнены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, 23 июля 2025 г. в 01 час. 30 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Попов <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, <ДАТА4> В результате чего, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получило механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая блок фара, усилитель бампера, задняя рамка кузова, крышка багажника, тем самым <ФИО3> был причинен материальный ущерб, после чего водитель Попов <ФИО> оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Данное административное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым Попов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения П-вым <ФИО> подтверждается также: рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Красноуфимский», рапортом дежурного МО МВД РФ «Красноуфимский», объяснением Попова <ФИО> объяснением <ФИО6>, объяснением <ФИО3>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, листом сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в происшествии, фототаблицей, другими материалами дела. У мирового судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам.

В совокупности перечисленные выше доказательства дают мировому судье все основания полагать наличие в действиях Попова<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая наказание, мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Попова<ФИО> в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное, в течение одного года совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначить Попову<ФИО> наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению Попова <ФИО> предупреждению совершения последним новых административных правонарушений.

Мировым судьей также учитывается, что Попов <ФИО> не имеет каких-либо заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358, инвалидности также не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Попова <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 00 мин. 06 августа 2025 года. Возложить исполнение настоящего постановления на МО МВД России «Красноуфимский». Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области. Мировой судья А.А. Серебренникова